TOME HUERTA, CLARISA MARIA c/ M JUSTICIA Y DDHH, DR. SANTIAGO MATIAS AVILA s/INDEMNIZACIONES - LEY 24043 - ART 3
El Estado Nacional opuso la prescripción respecto a la regulación de los honorarios a favor de la letrada de la parte actora. La Cámara Contencioso Administrativa Federal rechazó el planteo de prescripción.
¿Quién es el actor?
Clarisa María Tome Huerta
- A quien se demanda: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos; Dr. Santiago Matias Avila
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización
- Ley 24043
- Art 3
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el planteo de prescripción opuesto por la demandada respecto a la regulación de los honorarios de la letrada de la parte actora.
Los fundamentos principales de la decisión fueron:
- La prescripción requiere la concurrencia de dos elementos: inacción del titular y transcurso del tiempo.
- En este caso, el plazo de prescripción se encontraba suspendido, ya que el valor económico que constituía la base regulatoria dependía de la determinación de la indemnización, actividad a cargo exclusiva de la demandada.
- Por lo tanto, el plazo de prescripción comenzó a correr a partir del dictado de la resolución que fijó el monto de la reparación, y dado que desde entonces hasta el pedido de regulación no transcurrió plazo liberatorio alguno, corresponde rechazar el planteo de prescripción.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: