Logo

MAZA, MAURO ELIAS c/ EN - M SEGURIDAD - PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

El actor reclamó la remuneratividad y bonificabilidad de ciertos suplementos. La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó la sentencia apelada y dispuso la distribución de las costas por su orden.

Anatocismo Distribucion de costas Suplementos remunerativos Personal militar y civil de las ffaa y de seguridad Bonificabilidad


¿Quién es el actor?

Mauro Elías Maza

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Policía Federal Argentina
- Objeto de la demanda: Reclamó el carácter remunerativo y bonificable de ciertos suplementos creados por decretos.
- Decisión del tribunal: La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó la sentencia apelada, con excepción de la decisión de capitalizar mensualmente los intereses, lo cual no corresponde conforme a la regla general sobre anatocismo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Los argumentos son sustancialmente análogos a lo resuelto en las causas "Trejo" y "Oriolo", a cuyos fundamentos se remite.
- Respecto a la capitalización de intereses, ello implica la violación de una norma de orden público que veda el anatocismo, por lo que no corresponde su aplicación.
- Se imponen las costas en el orden causado, conforme lo decidido en la causa "Zapiola Macnab".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar