Recurso de Apelación en B-244591/2010 Despido Laboral Por Despido Injustificado, Diferencia De Haberes y O: Martínez, Sergio Gustavo c/ Consejo Vecinal De La Ciudad De S.S. De Jujuy (Vocalía Unipersonal Nº 5 de la Sala II del Tribunal del Trabajo), d

¿Quién es el actor?

Sr. Sergio Gustavo MARTINEZ (representado por Dra. Valeria Yanina HERRERA).

¿A quién se demanda?

Consejo Vecinal de la Ciudad de San Salvador de Jujuy.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro por despido injustificado, diferencias de haberes, Art. 45 Ley 25.345, diferencias salariales por deficiente categorización y demás rubros laborales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó en todas sus partes la sentencia definitiva de fecha 28/07/2026 que rechazó la demanda de origen; se impusieron las costas a la apelante y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De todo lo expuesto, no cabe más que confirmar el acierto de la decisión de grado, en cuanto determinó que el actor desempeñaba un cargo público dentro del Consejo Vecinal. Las tareas administrativas que el actor invoca como fundamento de su pretensión no revisten entidad ni suficiencia para mutar la naturaleza jurídica de la relación ni para configurar un contrato de trabajo en los términos de la LCT. Por el contrario, aquellas gestiones —consignadas expresamente en el Acta Nº 95 del 18/02/2008 (fs. 56/60 del expediente administrativo)— se correspondían estrictamente con las misiones y funciones inherentes al cargo de Secretario Administrativo para el cual fue designado, orientadas a la realización de trámites ante el Consejo Deliberante y otros organismos públicos.

En este sentido, de la prueba incorporada a los autos principales no emerge acreditada la triple subordinación —económica, técnica y jurídica— que tipifica al vínculo laboral dependiente.

Por el contrario, lejos de registrarse un poder de dirección y organización por parte de los representantes del Consejo Vecinal sobre el actor, lo que se constata es el cumplimiento de una función pública orientada al servicio, fomento, cooperación y coordinación entre los distintos centros vecinales por él desarrollada."

y

"Mal puede invocarse fraude laboral cuando el propio reclamante era uno de los encargados de la gestión y transparencia de los balances, al punto tal que la nueva comisión directiva le requirió formalmente la exhibición de la totalidad de los balances obrantes en su poder (conforme surge de la citada Acta Nº 95 de fecha 18/02/2008 (fs. 56/60).

De las actas confeccionadas por el Consejo Vecinal, que fueran anteriormente desarrolladas, revelan que el actor no solo participaba activamente de las reuniones semanales, sino que en reiteradas oportunidades llegó a presidirlas, por lo que mal pude ahora desconocer el carácter ad honorem de todas las actividades que se desarrollan dentro de su seno."

(Asimismo, el Tribunal aplicó doctrina sobre costas:)

"El principio de gratuidad en los procesos judiciales o administrativos derivados de la aplicación del art. 20 LCT de la ley 20.744, estatutos profesionales o convenios colectivos de trabajo no comprende a los honorarios de los profesionales que representan al trabajador, ni a las costas devengadas en juicio, cuando las pretensiones de la parte actora resultan rechazadas" (GOZAINI, Osvaldo A. Costas Procesales. Volumen 1. Ed. EDIAR. pág. 723).