ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO: BELTRAN, PASCUAL GABRIEL C/ GALENO ART. S.A
El actor reclamó prestaciones dinerarias por enfermedad profesional y pago adicional del art. 3 Ley 26773 contra GALENO A.R.T. S.A. El Tribunal del Trabajo hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad para el caso de los arts. 21, 22 y 46 de la Ley 24.557 y condenó a la aseguradora al pago de $27.239.148,99, con costas y regulación de honorarios.
¿Quién es el actor?
Sr. Pascual Gabriel Beltran (representado por Dr. Eduardo Esteban Uriondo y luego también por Dr. Joaquín Guillermo Jenefes Quevedo).
¿A quién se demanda?
GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. (hoy en liquidación) y actuación con participación del representante del Fondo de Reserva (GCQ & ASOC. S.A.S. por la Superintendencia de Seguros).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Prestaciones dinerarias previstas en la Ley 24.557 (art. 14 y demás), indemnización adicional del 20% prevista en el art. 3 Ley 26.773, actualización por RIPTE y tasa activa BNA, prestaciones en especie, y declaración de inconstitucionalidad de diversas normas de la LRT (arts. 6, 8, 12, 15, 19, 21, 22, 46, etc.) que condicionan la vía judicial frente a las comisiones médicas.
¿Qué se resolvió?
Se declaró la inconstitucionalidad, para el caso, de los arts. 21, 22 y 46 de la Ley 24.557 (extensible a normas reglamentarias en materia de competencia); se hizo lugar a la demanda y se condenó a GALENO ART S.A. al pago de PESOS VEINTISIETE MILLONES DOSCIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL CIENTO CUARENTA Y OCHO con 99/100 ($27.239.148,99); se impusieron costas a la demandada; se regularon honorarios de abogados y peritos, todo a cargo de GALENO ART S.A. (hoy en liquidación).
Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales relevantes, en lenguaje original del tribunal):
"En virtud de lo expuesto, se declara la inconstitucionalidad de los arts. 21 y 22 LRT, que menoscaban el derecho del trabajador de recurrir a los Tribunales locales en pos de salvaguardar sus derechos a la luz de los reclamos por accidentes de trabajo. Ello confirma la competencia del Tribunal del Trabajo para entender la presente causa."
"Se desprende del informe pericial médico, que el perito médico realizó un análisis razonado, explicó las circunstancias fácticas y científicas que lo llevaron a establecer la incapacidad atribuida como así también su vinculación con las dolencias padecidas. Con la pericia en higiene y seguridad, se han acreditado los factores de riesgo a los que estuvo expuesto el actor, y que las tareas realizadas, le ocasionaron las enfermedades profesionales reclamadas, también se acreditó el incumplimiento por parte del empleador del deber constitucional de garantizar condiciones dignas de trabajo (art. 14 bis, CN) y de la obligación legal de seguridad e higiene en el empleo y en materia de prevención de riesgos (arts. 75, LCT y 4°, ap. 1, LRT) revela un obrar negligente..."
"Por lo expuesto, siendo que se ha comprobado que el Sr. Flores, presenta una incapacidad laboral, parcial, permanente y definitiva del 19,85% corresponde hacer lugar a la demanda y condenar a la demandada a pagar al actor las prestaciones dinerarias previstas por el art. 14, apartado 2. inciso a) de la LRT (Ley 24.557 y sus modificatorias) y la compensación adicional de pago único del art. 3° de la ley 26.773."
"…el piso mínimo según Resolución SRT 39/2026 … a la fecha es de $ 114.354.110 x 19,85%= $ 22.699.290,83 más el 20% de la indemnización adicional del art. 3 de la Ley 26773=$ 4.539.858,16, lo que arroja en total la suma de PESOS VEINTISIETE MILLONES DOSCIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL CIENTO CUARENTA Y OCHO con 99/100 cvos.($27.239.148,99), suma que se fija como monto de condena…"
(Voto/considerando final que contiene el dispositivo): "I. Declarar la inconstitucionalidad para el caso de los arts. 21, 22 y 46 de la Ley 24.557, tacha que se hace extensiva a las normas que resulten reglamentarias de estos en materia de competencia. II. Hacer lugar a la demanda ... condenarla a abonar la suma de ... $27.239.148,99 ... III. Imponer las costas a la demandada vencida (Art.128 CPCC). IV. Regular los honorarios ... V. Regular los honorarios de los peritos ... VI. Protocolizar, notificar por cédula ..."
¿Cómo votaron los jueces?
No consta disidencia en el dispositivo final; el fallo es de Vocalía Unipersonal y el bloque resolutorio es el que se firma.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
- Ley 26.773Riesgos del trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.