Recurso de Apelación en C-014996/2013 Daños y Perjuicios: Barrojo, Pedro Ángel (fallecido) y Barrojo, Ángel Sebastián (Administrador Judicial) c/ Rabaj, Yamil Ezequiel y otros

¿Quién es el actor?

Ángel Sebastián Barrojo, en su carácter de Administrador Judicial de la sucesión de Pedro Ángel Barrojo (pretensión iniciada por el Sr. Pedro Ángel Barrojo, fallecido).

¿A quién se demanda?

Ernesto Rabaj (y sucesores/herederos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro del saldo adeudado por compraventa de bienes muebles (cuatro lavarropas, cuatro secarropas y un termotanque) y daños y perjuicios por incumplimiento del contrato.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación (se confirma la decisión de primera instancia de rechazar la demanda por falta de prueba suficiente del contrato), se revocó la imposición de costas de primera instancia a la actora y se impusieron las costas de ambas instancias por el orden causado; se difirió la regulación de honorarios hasta su regulación en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 1193 del Código Civil de Vélez, establecía: “Los contratos que tengan por objeto una cantidad de más de diez mil pesos, deben hacerse por escrito y no pueden ser probados por testigos”.

Según los hechos afirmados por el actor, el contrato verbal entre las partes habría tenido por objeto una cantidad de $22.000. En principio, al superar la suma establecida en el artículo antes citado, la prueba del contrato debía ser el contrato por escrito, tal como lo señala el a quo.

Por su parte, el art. 1191 establecía: “Los contratos que tengan una forma determinada por las leyes, no se juzgarán probados, si no estuvieren en la forma prescrita, a no ser que hubiese habido imposibilidad de obtener la prueba designada por la ley, o que hubiese habido un principio de prueba por escrito en los contratos que pueden hacerse por instrumentos privados, o que la cuestión versare sobre los vicios de error, dolo, violencia, fraude, simulación, o falsedad de los instrumentos de donde constare, o cuando una de las partes hubiese recibido alguna prestación y se negase a cumplir el contrato. En estos casos son admisibles los medios de prueba designados”. El art. 1192, expresaba: “Se juzgará que hay imposibilidad de obtener o de presentar prueba escrita del contrato, en los casos de depósito necesario o cuando la obligación hubiese sido contraída por incidentes imprevistos en que hubiese sido imposible formarla por escrito. Se considerará principio de prueba por escrito, cualquier documento público o privado que emane del adversario, de su causante o de parte interesada en el asunto, o que tendría interés si viviera y que haga verosímil el hecho litigioso”. Ninguno de estos recaudos se cumplen en el caso."

"Las pruebas adjuntadas, BOLETO DE COMPRAVENTA, exposición policial y carta documento fueron emitidos por el actor de manera unilateral, lo que no permite probar la existencia de un acuerdo bilateral. Se observa que los instrumentos adjuntados por el actor no poseían firma del demandado por lo que la pericial caligráfica no era prueba pertinente."

"Finalmente diremos que al no haber podido demostrar el actor la existencia de un contrato con el demandado, ni escrito ni verbal, ni principio de ejecución con la constancia de un pago parcial, ni que el demandado fuere deudor de dicha obligación, o la haya incumplido, no procede su responsabilidad por daños pretendida por la parte actora."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; la resolución final se expresa por la Sala II en los términos transcritos.