CACERES LUIS ALBERTO c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

CACERES LUIS ALBERTO, representado por el Dr. Jorge Appiani.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio de Seguridad.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incorporación al haber de pasividad de las sumas resultantes de las nuevas escalas salariales, suplementos, compensaciones y complementos dispuestos por las Resoluciones 210/2024, 441/2024, 723/2024, 979/2024 y demás actualizaciones; aplicación de actualización por movilidad equivalente al índice de salarios del INDEC (cita del caso "Badaro").

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda interpuesta por CACERES LUIS ALBERTO contra el Estado Nacional – Ministerio de Seguridad; se impusieron las costas por su orden; y se regularon honorarios a la dirección letrada de la parte actora en la suma de 5 UMAS (equivalente a $540.025), con las demás medidas protocolares y comunicacionales ordenadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La cuestión a resolver radica en establecer si procede reconocer el derecho a que se incorpore en el haber de retiro o pensión los suplementos, compensaciones y complementos dispuestos por las Resoluciones 210/2024, 441/2024, 723/2024 y 979/2024."

"De las resoluciones mencionadas corresponderá atenerse a las que dispusieron modificaciones en los valores de los suplementos concernientes a Prefectura Naval Argentina, fuerza a la que pertenece el actor en condición de retirado."

"el accionante no acreditó que por el contrario los valores en cuestión que percibió en su carácter de Retirado de la Prefectura Naval Argentina, no hayan sido actualizados. Y en tal orden de ideas, no habiéndose demostrado que los haberes de retiro del actor tras la vigencia de la normativa invocada no guarden la proporcionalidad con el haber de actividad, no encuentro acreditado el perjuicio que invoca el reclamante."

"Este argumento no puede ser receptado en virtud que el fallo 'BADARO' resulta aplicable al régimen jubilatorio general, que difiere considerablemente del régimen de retiro del personal militar..."

"En consecuencia, por los fundamentos expuestos, he de rechazar la demanda interpuesta por la parte actora."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el texto; la decisión es de la Jueza Federal Dra. Karina Alonso Candis como única firmante.