BALLESTEROS JOSE LUIS C/ SEIJAS ROMINA Y OTRO/A S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

José Luis Ballesteros.

¿A quién se demanda?

Romina Seijas y Germán Guibelalde.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de créditos laborales e indemnizaciones por despido indirecto; registración; pago de salarios, diferencias, horas extras (estimó 125 h mensuales con recargo 50% y 40 h con recargo 100%), SAC, vacaciones, reintegro de gastos; invocó conducta temeraria art. 275 LCT.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó íntegramente la demanda. Se impusieron las costas a la actora sin beneficio de gratuidad. Se diferirá la regulación de honorarios. Notifíquese y liquídese por Secretaría.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Adelanto que la prestación de servicios reconocida por los codemandados se desarrolló en el marco de una actividad autónoma de transporte. Para arribar a dicha conclusión parto de la presunción establecida en el art. 23 de la LCT que los demandados lograron desvirtuar conforme las circunstancias que seguidamente paso a explicar."

"En síntesis, de la valoración conjunta de toda la prueba permite distinguir la continuidad de una vinculación comercial y la inexistencia de subordinación laboral. En efecto, la reiteración de los viajes, su utilidad para la explotación económica de los codemandados y la necesidad de coordinar horarios y destinos no resultan suficientes para definir la naturaleza del vínculo cuando se encuentra acreditado que el actor prestaba servicios de transporte para otros clientes, cotizaba los valores de los traslados, podía rechazar viajes y coordinar su realización con otros conductores, utilizando vehículos propios."

"RECHAZAR íntegramente la demanda interpuesta por JOSÉ LUIS BALLESTEROS contra GERMÁN GUIBELALDE y ROMINA SEIJAS. Las costas deberán imponerse a la actora vencida sin beneficio de gratuidad (art. 24, 25, 27 Ley 15.057, arts. 68 y 71 CPCC)."

Puntos probatorios decisivos: pericia informática con chats WhatsApp (conversaciones desde 2015 a 2023) que muestran cotizaciones de precios, listas de tarifas, coordinación con otros conductores y distinción entre flete y alquiler; informes de ARCA/AFIP que acreditan inscripción fiscal de Ballesteros como actividad de transporte (inscripto desde diciembre de 2012; categoría C monotributo feb/2022‑ago/2024); testimonios que acreditan prestación de traslados pero permiten rechazo de viajes, relevos entre conductores y trabajo para terceros (clientes particulares). Por mayoría el Tribunal concluye que se acreditó modalidad autónoma y quedó desvirtuada la presunción del art. 23 LCT.

¿Cómo votaron los jueces?

voto inaugural de la Dra. Baldoni (fundado y motivado), adhesión del Dr. Mauro Rodríguez y adhesión del Dr. Yannibelli (subrogante). El dispositivo final confirma el rechazo íntegro por mayoría.

Fechas/montos relevantes: inicio de la prestación informado 01/04/2017; comunicación de cese verbal 30/04/2023 y carta de despido 02/06/2023; actor informó mayor ingreso de $450.000; pericia informática presentada 05/08/2024; incorporación de respuesta de ARCA sobre inscripción fiscal 27/02/2026.