TEBALDI MIRTA EDITH C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - OTROS JUICIO

¿Quién es el actor?

Mirta Edith Tebaldi, por apoderada.

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires (representado por Fiscalía de Estado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Diferencias por la retribución especial por egreso prevista en la ley 14.196 (y ley 13.355), por entender que fue liquidada en 2011 sobre valores históricos con intereses en lugar de "con el monto actualizado al momento del efectivo pago".

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se declaró la inconstitucionalidad del art. 2 del decreto 683/11 y su inaplicabilidad, y se ordenó la reliquidación de la retribución conforme a las remuneraciones vigentes al momento del efectivo pago para los cargos en que revistaba la actora, previa deducción de lo ya percibido. Se impusieron las costas a la demandada y se diferió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la confrontación de ambas disposiciones se advierte que la norma reglamentaria introdujo un mecanismo de cálculo que difiere del expresamente establecido por el legislador, al sustituir la referencia al monto actualizado al momento del efectivo pago por una liquidación efectuada sobre remuneraciones históricas, con más intereses."

"En este punto, corresponde señalar que, contrariamente a lo sostenido por la representación fiscal, el pronunciamiento dictado en la causa A. 73.186, 'Federación de Educadores Bonaerenses', sentencia del 24/02/2021, invocado por la actora, no constituye un precedente aislado, toda vez que la Suprema Corte de Justicia provincial se ha expedido en igual sentido en las causas A. 75.638, 'Alzueta' ... A 76.777, 'Moracca' ..."

"En efecto, al pronunciarse sobre la cuestión, el Máximo Tribunal provincial sostuvo que la ley 14.196 fijó claramente la manera de liquidar el beneficio, estableciendo que debía abonarse con el monto actualizado al momento del efectivo pago, mientras que el decreto reglamentario restringió dicho derecho. Asimismo, señaló que, al dictar la disposición cuestionada, el Poder Ejecutivo provincial excedió los límites impuestos por el art. 144 de la Constitución local... De este modo, la doctrina jurisprudencial reseñada resulta suficiente para concluir que el mecanismo de liquidación del premio en cuestión aplicado a la actora se sustenta en un exceso reglamentario por parte del decreto 683/11, motivo por el cual la demanda deducida en autos resulta procedente."

Bloque dispositivo final:

"1°) Hacer lugar a la acción deducida por la Sra. Mirta Edith Tebaldi declarando la inconstitucionalidad del art. 2 del decreto 683/11 y su inaplicabilidad al caso de autos, y, consecuentemente, reconocer el derecho de la actora a obtener la reliquidación de la retribución especial por egreso prevista en las leyes 13.355 y 14.196, conforme a las condiciones allí establecidas, tomando como referencia las remuneraciones vigentes al momento del efectivo pago para los cargos en los que revistaba al producirse su cese, previa deducción de las sumas oportunamente percibidas por idéntico concepto (arts. 12 inc. 2°, 50 inc. 1° y 4°, CCA; 1 y 2, ley 13.355; 1, ley 14.196; 11, 31, 39 inc. 3° y 144 inc. 2°, Const. Pcial.)."

(No constan votos en disidencia; el dispositivo final es el que resuelve.)