CICALE ADRIANA MARÍA C/ INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - PREVISION

¿Quién es el actor?

Adriana María Filomena Cicale.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad de la Resolución General IPS n.º 23.978/2024 y reconocimiento del derecho a que sus haberes previsionales se liquiden incorporando el suplemento "subcategoría" previsto por el Acuerdo SCBA n.º 4093 (y complementarios), con retroactividad desde el inicio del pago (01/07/2023), actualización a valores actuales, intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se declaró la nulidad de la Resolución IPS n.º 23.978/2024; se reconoció a la actora el derecho a la incorporación del suplemento "subcategoría" a su haber previsional conforme al Acuerdo 4093 y sus modificatorios, con retroactividad desde el 01/07/2023; se condenó al IPS a practicar la liquidación a valores actuales con intereses conforme pautas establecidas en la sentencia; costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal contexto regulan que quienes no acreditasen las dieciocho (18) horas cátedra mínimas anuales del "Sistema de Formación y Capacitación Judicial" al día de cierre de cada ciclo, dejarán de percibir el pago de la bonificación de la subcategoría correspondiente. Sin embargo, el pago de dicho concepto podrá ser percibido de forma retroactiva, sin intereses, si completaran y acreditaran las horas de formación en el plazo de gracia de sesenta (60) días posteriores inmediatos a la fecha de fin del ciclo." (Informe de la Suprema Corte remitido al Juzgado)

"Como fue oportunamente relatado, el artículo 107 de la Ley de Presupuesto General para el Ejercicio 2022 n° 15.310 estableció que la Suprema Corte de Justicia podrá, en función de sus planes de gobierno y las necesidades de gestión sobre los recursos humanos del Poder Judicial, disponer la creación de "categorías, subcategorías y niveles" en la escala jerárquica prevista en la planilla anexa a la Ley N°10.374." (Fundamentos)

"Es así que procede declarar la ilegalidad de la Resolución del IPS N° 23.978, cuya anulación constituye la pretensión central propuesta por la accionante en su demanda, junto con la petición del reconocimiento de sus derechos previsionales alcanzados por tal decisión administrativa en materia previsional." (Fundamentos, apartado 3.2)

"3°) Condenar a la demandada a efectuar la liquidación respectiva, a valores actuales calculados al momento de aprobarse la liquidación (arts. 12, inc. 2 CCA; 11, 39 inc. 3°, 173, 175, 189 y cc. CPBA; conf. doctr. SCBA, causa C.124.096 "Barrios", sent. del 18-4-24). A las sumas reconocidas, se aditarán intereses a la tasa del 6% anual desde la fecha en que las mismas se devengaron y hasta la fecha en que se determine el valor actual; y, de allí en más, a la tasa pasiva más alta, vigente en cada período de aplicación, que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires por sus depósitos a 30 días." (FALLO, punto 3.º)

(Se consignan los párrafos citados tal cual figuran en la sentencia, por expresar los fundamentos esenciales: reconocimiento de competencia de la SCBA para crear subcategorías, carácter remunerativo y trasladable para la movilidad previsional, declaración de ilegalidad de la Resolución IPS n.º 23.978 y condena al IPS a liquidar retroactivos con actualización e intereses.)