JurisprudenciaARG
FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ VICENTE CARLOS ALBERTO y otro/a S/ APREMIO PROVINCIAL
El Fisco provincial promovió juicio de apremio por impuesto inmobiliario reclamando títulos de deuda correspondientes a los períodos 1 a 4 de 2024 y 1 a 4 de 2025. El Tribunal hizo lugar a la ejecución fiscal y ordenó el pago de la deuda reclamada, con suspensión de ejecución mientras rija el plan de regularización denunciado por el deudor.
¿Quién es el actor?
Fisco de la Provincia de Buenos Aires, representado por su apoderado fiscal Dr. Jonàs J. Doncel.
¿A quién se demanda?
Carlos Alberto Vicente y Edgardo Ariel Vicente.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Pago del impuesto inmobiliario, título de deuda 1.558.357 por los períodos 1 a 4 del 2024 y 1 a 4 del 2025.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la demanda de ejecución fiscal hasta tanto los demandados efectúen el íntegro pago del monto reclamado con más intereses; se suspenden los efectos de la ejecución mientras no se denuncie la caducidad o incumplimiento del plan de regularización al que se acogieron los demandados; costas a la demandada; y diferimiento de la homologación de honorarios hasta acreditación de la forma de cancelación de la deuda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El 14.10.26, el fisco de la provincia de Buenos Aires, a través de su apoderado fiscal, Dr. Jonàs J. Doncel, promovió juicio de apremio contra Carlos Alberto Vicente y Edgardo Ariel Vicente ante el juzgado a mi cargo, reclamando el pago del impuesto inmobiliario, tìtulo de deuda 1.558.357 por los siguientes períodos, 1 a 4 del 2024 y 1 a 4 del 2025."
"Se diligenció el mandamiento de intimación de pago contra el demandado el 26.10.26 (ver presentación del 27.10.26)."
"Se citó a Carlos Alberto Vicente y Edgardo Ariel Vicente ambos en Mayor Sosa 387 de la ciudad de Tres Lomas -ver documentación adjunta a la presentación electrónica del 27.10.26- y no comparecieron ni opusieron excepciones legítimas dentro del término legal que se encuentra vencido, dese por perdido el derecho que han dejado de usar para defenderse y por constituido el domicilio en los estrados del juzgado (arts. 7, 10, 13 y 24, ley 13.406; arts. 41 y demás del CPCC)."
"Asimismo, la denuncia del Fisco de la provincia de Bs. As. el 28.10.26 referente al acogimiento del demandado a un régimen de regularización, implica un reconocimiento de la pretensión del actor."
"En consecuencia, corresponde hacer lugar a la demanda instaurada, con costas."
Dispositivo:
"1) Hacer lugar a la demanda de ejecución fiscal, hasta tanto Carlos Alberto Vicente y Edgardo Ariel Vicente hagan íntegro pago del monto reclamado, con más los intereses que por derecho pudiere corresponder que serán objeto de ponderación en la liquidación que oportunamente se presente.
2) Suspéndase los efectos de lo dispuesto en el punto 1 de la parte resolutiva, hasta tanto se denuncie la caducidad y/o incumplimiento del plan de regularización al que se acogió la parte demandada (arts. 106 a 107 CF; y arts. 832 y ss CC).
3) Imponer las costas a la demandada (art. 51 CCA; y arts. 537, 556 y cc CPCC).
4) Difiérase la homologación de honorarios al momento en que se acredite la forma de cancelación de la deuda (cfme. art. 107 CF, art. 22 ley 13.406)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 13.406 de Buenos AiresProcedimiento de apremio para el cobro judicial de creditos fiscales por tributos, sus accesorios y sus multas de la…
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.