ARIAS RUBEN EDUARDO C/ INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS

¿Quién es el actor?

Rubén Eduardo Arias, ex combatiente, solicita reconocimiento del adicional previsto en art. 5 bis de la Ley Nº 12006 (incremento hasta 50% por incapacidad psicofísica) y que se declare la inaplicabilidad/ inconstitucionalidad de arts. 2 incs. a) y b. y 3 del Decreto N° 1754/2003; pide además retroactividad (cinco años) y actualización.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires (I.P.S.), representado por Fiscalía de Estado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento y pago del adicional del 50% por incapacidad, retroactividad ampliada y declaración de inconstitucionalidad del Decreto N° 1754/2003 (arts. 2 a), b) y 3) y del art. 6 de la Ley Nº 12006 en lo pertinente.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la excepción de prescripción y, en definitiva, se rechazó la demanda. Se impusieron costas al orden causado y se difirió la regulación de honorarios. (Dispositivo: "1. RECHAZAR la defensa de prescripción... 2. RECHAZAR la demanda promovida por el actor ARIAS RUBEN EDUARDO contra el INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL... 3. IMPONER las costas en el orden causado... 4. DIFERIR la regulación de honorarios...")

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la imprescriptibilidad y prueba de actuación interruptiva: "Corresponde en consecuencia, tomar en consideración la primer constancia de un hecho o acto interruptivo de la prescripción surge con la remisión del Telegrama CD Nº 174808216 en fecha 07-03-2022 (fs. 42 del expediente administrativo Nº 021557-162367-10-000), cuya autenticidad y recepción fue acreditada por el Correo Argentino ... por lo que es mi convicción el derecho no estaba prescripto y que las sumas reclamadas en carácter de retroactivo con anterioridad al día 07-03-2022 no se encontraban prescriptas al momento de iniciar la presente acción, desde esa fecha y hasta el límite legal."

Sobre el alcance del art. 5 bis y su reglamentación: "El mismo reza: 'Autorízase al Poder Ejecutivo a incrementar en hasta un cincuenta por ciento (50 %) el monto del beneficio establecido en el Art. 5º a todo aquel beneficiario que acredite incapacidad psicofísica que determine una disminución de su capacidad laboral, de acuerdo a los requisitos que establezca la reglamentación' (resaltado propio)."

Fundamento decisorio sobre incapacidad y actividad en relación de dependencia (fragmentos clave): "En consecuencia, en esta parcela, concluyo que el accionante no ha acreditado una incapacidad psicofísica que determine una disminución de su capacidad laboral para hacerse acreedor del incremento del 50 % ...", y "Frente a este recaudo, tengo por ante mí, probado que el actor desarrolló actividad en relación de dependencia ... que da cuenta que el mismo se encuentra trabajando ... desde el día 01-12-2008 ... Por lo que el accionante no ha dado cumplimiento con el requisito exigido por ella como para hacerse acreedor del incremento del 50 % de su pensión ..."

Sobre la declaración de inconstitucionalidad: "La declaración de inconstitucionalidad ... constituye un acto de suma gravedad institucional ... la carga impugnativa y probatoria debe exacerbarse ... Conforme lo expuesto, en el planteo formulado por el demandante no se vislumbran dichas notas esenciales que dieran fundamento al análisis del mismo, por lo que procede rechazar la inconstitucionalidad intentada, lo que así se decide."

Dispositivo final (transcripción relevante): "RESUELVO: 1. RECHAZAR la defensa de prescripción ... 2. RECHAZAR la demanda promovida por el actor ARIAS RUBEN EDUARDO contra el INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES (I.P.S.) ... 3. IMPONER las costas en el orden causado ... 4. DIFERIR la regulación de honorarios ... MARCELO MAURO GRADIN JUEZ"

¿Cómo votaron los jueces?

no consta voto en disidencia; se analizó el acuerdo y la decisión es la del Tribunal por el bloque dispositivo final.