OLIVA MARTA SUSANA C/ INSTITUTO DE LA PREVISION SOCIAL DE LA PCIA BS AS S/ AMPARO POR MORA

¿Quién es el actor?

Marta Susana Oliva, representada por la Dra. Sofía Inés Petersen Gauchi.

¿A quién se demanda?

Instituto de la Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo por mora para obtener orden de pronto despacho respecto de las actuaciones administrativas N° 021557-658417-0-24-000 y 021557-658417-0-24-001, iniciadas el 04/07/2024 por solicitud de otorgamiento de pensión derivada; pedido de pronto despacho presentado el 11/02/2026.

¿Qué se resolvió?

declaró extinguida la controversia por haberse convertido en abstracta la cuestión litigiosa al haberse dictado la Resolución N° RESO-2026-27293-GDEBA-IPS con fecha 30/09/2026; impuso las costas a la demandada; reguló honorarios de la patrocinante en 5 JUS con más aportes e IVA si corresponde.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se encuentra debidamente acreditado en autos que la petición objeto de las presentes actuaciones ha sido resuelta con fecha 30/09/2026 mediante el dictado de la Resolución N° RESO-2026-27293-GDEBA-IPS (conf. presentaciones de fecha 06/10/2026 y 07/10/2026)."

"En consecuencia, habiéndose verificado los extremos hasta aquí analizados y por aplicación de dichos principios al presente, entiendo que la solicitud efectuada por el actor perdió actualidad. Por ello, no cabe endilgar mora alguna al organismo demandado toda vez que la cuestión ya se encuentra definida, no quedando otra alternativa que declarar extinguida la acción."

"El amparo por mora tiene por finalidad remediar la omisión en el procedimiento administrativo librando la orden de pronto despacho de las actuaciones, razón por la que carece de sentido la condena si la diligencia, el acto o actuación han sido cumplidos (art. 76 inc. 4° del C.C.A.). Es así que, cuando por circunstancias extra procesales, como la ocurrida en esta causa, se conforma el objeto de la pretensión, corresponde declarar extinguida la controversia por haberse convertido en abstracta la cuestión litigiosa."

Sobre costas:

"La circunstancia de que el reclamo haya recibido respuesta, no puede implicar que sea la actora quien deba cargar con las costas del proceso, cuando la misma no se produjo sino hasta entrado el presente proceso judicial. Éste criterio, sostenido por el suscripto en situaciones análogas a la del presente, ha sido confirmado por la CCAMDP en la causa C-5508-MP1 'Distefano' (sent. de 14/4/2015). Es por ello que, teniendo en consideración que la accionante tuvo razones para demandar y la circunstancia apuntada, estimo que corresponde que se impongan a la demandada las costas del proceso."

¿Qué se resolvió?

"1) Declarando extinguida la controversia por haberse convertido en abstracta la cuestión litigiosa (art. 76 del CCA).

2) Imponiendo las costas a la demandada en virtud de lo expuesto en el considerando 7 (art. 51 del C.C.A., ley 12.008 -texto según ley 14.437-).

3) Regulando los honorarios de la Dra. Sofia Ines Petersen Gauchi... en 5 JUS... con más los aportes previsionales de ley ... e IVA si correspondiere."