MORVILLO FRANCISCO ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FRANCISCO ENRIQUE MORVILLO.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACION NACIONAL DE SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la resolución administrativa que negó el reajuste del haber previsional; se solicita el recálculo del haber inicial (P.B.U.), la actualización de remuneraciones consideradas para Prestación Compensatoria y Prestación Adicional por Permanencia, la liquidación y pago de las diferencias retroactivas, intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda, dejando sin efecto la resolución impugnada; se ordenó a ANSES a que, en el plazo de 120 días desde la recepción del expediente administrativo o desde la notificación de la sentencia, practique la liquidación ordenada y, de existir diferencias, ponga al pago el haber inicial recalculado y efectúe los requerimientos presupuestarios pertinentes; se declararon las costas por su orden y se diferirió la regulación de honorarios hasta la existencia de suma líquida aprobada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En primer orden, de las constancias de las actuaciones administrativas surge que el pedido de reajuste del haber previsional ingresó en sede administrativa el 14/10/2024, por lo que corresponde declarar abstracta la excepción de prescripción deducida por la demandada."

2) "A fin de verificar los extremos requeridos por la Excma. C.S.J.N. in re 'Quiroga, Carlos Alberto c. Anses s. Reajustes Varios' de fecha 11.11.2014, y con el objeto de ponderar la falta de reajuste en la P.B.U. inicial, se hace saber que se deberán efectuar las siguientes operaciones: 1) Establecer la diferencia entre la P.B.U. redeterminada según las variaciones anuales del índice de salarios... 2) Una vez establecido ello, deberá determinar el porcentaje de confiscatoriedad... 3) De resultar el porcentaje confiscatorio (mayor al 15%) ... corresponderá proceder a la redeterminación de la P.B.U. ... y declarar la inconstitucionalidad del art. 20 de la ley 24.241 modificado por la ley 26.417."

3) "En cuanto al planteo introducido por la actora, referido a la declaración de inconstitucionalidad del art. 4 de la Res. SSS 03/21, con relación a la actualización de las remuneraciones, estimo que el modo que dicho tope ha sido impuesto por el órgano administrado, excede el marco de la norma que reglamenta habida cuenta el art. 24 de la ley 24.241 no alude a tope alguno en cuanto al monto de las remuneraciones actualizadas. En consecuencia, corresponde declarar la inaplicabilidad del artículo en cuestión."

4) "Las diferencias resultantes desde que cada suma es debida y hasta el efectivo pago devengarán intereses a la Tasa Pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia; la resolución es dictada por la Jueza Federal María Gabriela Janeiro y el bloque dispositivo refleja la decisión del tribunal.