JurisprudenciaARG
Primera Instancia

VERA NATALIA NOEMI C/ CHAVES JAIRO EMANUEL Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

La actora demandó por daños y perjuicios derivados de un accidente ocurrido en un colectivo de la línea 10, solicitando $66.160.000 y demás rubros. El Tribunal hizo parcialmente lugar a la demanda e indemnizó a la actora por $8.780.000 más intereses, imponiendo la condena también a la aseguradora Metropol Sociedad de Seguros Mutuos en los términos de la citación en garantía.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nº 4 - MORON
Fuero
CIVIL Y COMERCIAL (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
MO-40870-2023
Contrato de transporte Responsabilidad objetiva Danos y perjuicios Incapacidad sobreviniente (7%) Dano moral Sube (prueba de viaje) Citacion en garantia (art. 118 ley 17.418) Resolucion ssn (descubierto obligatorio) Intereses (6% anual desde el hecho) Costas Observaciones: no se consigno el nombre del juez en la copia aportada La condena se extiende tambien a la aseguradora con ajuste de franquicia y limites conforme a normas vigentes al momento del pago.

¿Quién es el actor?

Natalia Noemí Vera.

¿A quién se demanda?

Transportes La Perlita S.A. y Jairo Emanuel Chaves; citada en garantía Metropol Sociedad de Seguros Mutuos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios (daño físico, incapacidad sobreviniente, daño psíquico, tratamiento psicológico y gastos) derivado de un accidente ocurrido el 16/7/2023 en un colectivo de la línea 10; suma reclamada $66.160.000 más actualización, intereses y costas; se solicitó citar en garantía a Metropol S.S.M.

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda; se condenó a Transportes La Perlita S.A. y a Jairo Emanuel Chaves, extendiendo la condena a Metropol Sociedad de Seguros Mutuos, al pago de PESOS OCHO MILLONES SETECIENTOS OCHENTA MIL ($8.780.000) más intereses desde el 16/07/2023 hasta la sentencia y luego a la tasa aplicable hasta su efectivo pago; se rechazó el planteo de inconstitucionalidad contra la Resolución SSN 25429/97; se impusieron las costas a los accionados y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La armonía entre la denuncia penal y constancias de la IPP, la atención médica y la registración del viaje en la tarjeta SUBE, generan en el suscripto la convicción necesaria para tener por acreditado el vínculo contractual y la ocurrencia del siniestro (arts. 375, 384 y concs. del CPCCBA)."

"Así las cosas, la valoración conjunta de los elementos probatorios reseñados, conforme a las reglas de la sana crítica, permite tener por acreditada tanto el vínculo contractual como la producción del siniestro durante su ejecución. Frente a ello, la negativa formulada por la demandada y la citada en garantía no alcanza para desvirtuar las conclusiones que surgen de las pruebas reunidas (arts. 163, 375, 384 y concs. del CPCC; arts. 3, 53 y concs. de la ley 24.240)."

"Consecuentemente, se establece una incapacidad parcial y permanente (por lumbalgia), imputable causalmente al hecho de autos, de 7% de la total obrera... justiprecio la indemnización en tratamiento, a la fecha del presente decisorio, en la cantidad de PESOS SEIS MILLONES ($6.000.000)."

"Por ello, corresponde rechazar el planteo de inconstitucionalidad formulado, sin perjuicio de que el descubierto obligatorio y el límite de cobertura deban ajustarse a las normas vigentes al momento del efectivo pago..."

Bloque dispositvo final (FALLO):

"I. Hacer parcialmente lugar a la demanda promovida por Natalia Noemí Vera contra Transportes La Perlita S.A. y Jairo Emanuel Chaves extendiendo la condena a la citada en garantía Metropol Sociedad de Seguros Mutuos, con el alcance establecido en el considerando cuarto.

II. Condenar a los demandados a abonar a la actora la suma de PESOS OCHO MILLONES SETECIENTOS OCHENTA MIL ($8.780.000.-), con más los intereses establecidos en el considerando quinto...

III. Rechazar el planteo de inconstitucionalidad formulado por la parte actora respecto de la Resolución 25429 SSN...

IV. Imponer las costas del juicio a los accionados..."

¿Cómo votaron los jueces?

No corresponde (sentencia de un Juzgado de Primera Instancia; no hay acuerdo colegiado ni votos divergentes consignados).

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.