CAMPAGNA VICENTE CARLOS Y OTRO/A C/ MOREYRA ARTURO IRENEO Y OTRO/A S/INTERDICTO DE RECOBRAR

¿Quién es el actor?

Vicente Carlos Campagna y María del Carmen Quinteros.

¿A quién se demanda?

Herederos de Arturo Irineo Moreyra; Ezequiel Matías Codesido; demás ocupantes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Interdicto de recobrar para la restitución de la posesión de los inmuebles catastrales Circ. V, Secc. C, Mza. 376, Parc. 12 y 13 del Partido de General Rodríguez, alegando posesión pública, pacífica e ininterrumpida desde mediados de 1985 y despojo violento/ clandestino en 2019.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda de interdicto de recobrar y se condenó a los demandados a restituir los inmuebles en el plazo de diez días bajo apercibimiento de lanzamiento con auxilio de la fuerza pública. Las costas fueron impuestas a la parte demandada vencida; se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal contexto, anticipo que con las constancias de la causa se acredita tanto la posesión en cabeza de los accionantes, como el despojo efectuado por la parte demandada.

Destaco en primer lugar la prueba testimonial cuya apreciación, como indiqué más arriba, también se encuentra subordinada a las reglas de la sana critica, lo que por otra parte no constituye sino una aplicación puntual del principio general que sienta el art.384 del ordenamiento adjetivo.

Al respecto, 'La doctrina y la jurisprudencia, por su parte, han enunciado diversas directivas cuya observancia facilita una adecuada valoración de las declaraciones y permite, por ende, el enjuiciamiento más exacto posible acerca de su credibilidad y eficacia, teniendo en cuenta las circunstancias personales del testigo, la naturaleza de los hechos sobre los cuales declara, la razón de ciencia enunciada como fundamento de su declaración, y la concordancia de sus respuestas (Palacio, Lino E, Derecho Procesal Civil, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1998, t. IV).'

En el caso, los testigos ofrecidos por la parte actora, vecinos del lugar, fueron contestes en manifestar que los actores poseían los lotes desde hace muchos años... El plexo probatorio en su conjunto, da cuenta que los señores Campagna y Quinteros ejercían la posesión de los lotes.

Por lo demás, sostiene la Jurisprudencia de nuestra SCBA: 'Es necesario poner de resalto que la valoración de la prueba testimonial y su fuerza probatoria deben apreciarse según las reglas de la sana lógica, procurando desentrañar el mérito o la inconsistencia de la declaración con las demás circunstancias de la causa que corroboren o disminuyan su fuerza, observando igualmente la calidad de los testigos...'

En autos, se han demostrado suficientes elementos para tener por configurado el recaudo exigido por el artículo 608 del C.P.C.C. de ser Vicente Carlos Campagna y María Del Carmen Quinteros los poseedores de los lotes en cuestión hasta su despojo por parte de los demandados (cfm. testimonios aludidos y constancias de la IPP19-01-002476-19/00 de la Unidad Funcional Nº10 Departamental, fs. 61/63 con suscripciones del Oficial Inspector Damián J. Silguero y declaraciones de fs. 64 y 65).

En definitiva, estimo cumplidos los requisitos exigidos por el artículo 608 del CPCC en sus incisos 1° y 2°, razón por la cual será admitida la demanda al único efecto de restituir las cosas al estado en que se encontraban a la fecha de la desposesión."

Dispositivo (transcripción):

"S E N T E N C I A: 1°) Hacer lugar a la demanda promovida por Vicente Carlos Campagna y Maria Del Carmen Quinteros por interdicto de recobrar contra los herederos de Arturo Irineo Moreyra, Ezequiel Matias Codesino y demás ocupantes, condenando a los demandados a restituir los inmuebles Circ. V, Secc. C, Mza. 376, Parc. 12 y 13 del Partido de General Rodríguez., en un plazo de diez días bajo apercibimiento de proceder a su lanzamiento con el auxilio de la fuerza pública. 2°) Las costas procesales serán soportadas por la parte demandada que resulta vencida (art. 68 del C.P.C.C.), difiriéndose la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes para el momento en que se encuentren allegadas en autos las pautas pertinentes (art. 38 de la ley 14.967)."