FERNANDEZ ALEXANDER GABRIEL C/ EXPRESO PARQUE EL LUCERO SOC.ANOM.DE TRANSP.LINEA 741 Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Alexander Gabriel Fernández, por sí, representado por apoderado.

¿A quién se demanda?

Expreso Parque El Lucero S.A. de Transportes Línea 741; citada en garantía: Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios (lesiones y materiales) por accidente ocurrido el 7/11/2018 cuando la moto del actor fue embestida por un colectivo dominio NPP310; monto reclamado inicialmente $1.044.780 o el que resultare en prueba.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se condena a Expreso Parque El Lucero S.A. a pagar la suma de PESOS QUINCE MILLONES CUARENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS OCHENTA ($ 15.046.780,00) más intereses según lo dispuesto; se hace extensiva la condena a la aseguradora citada en garantía; costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"PRIMERO: Las partes son contestes en la ocurrencia del accidente generador del reclamo en sus circunstancias de tiempo, lugar, personas y rodados intervinientes, lo que además se encuentra corroborado con las constancias de la IPP 15-00-051628-18/00 la que tramitara ante la UFI nro. 4 Departamental, recibida en Secretaría el 28/1/2022, que tengo a la vista en éste acto (arts. 354, 375 y 384 del C.P.C.C. y 1757, 1769 y ccdts. del C.C.C.N.)."

"En consecuencia, tengo por cierto que cuando Fernandez a bordo de su moto Gilera dominio A081WDV circulaba por Avda. Croacia sentido Pilar, llevando como acompañante a Yamila Salinas, a la altura del cruce con la calle Otawa, de la localidad de José C. Paz, resulta embestido en su lateral izquierdo por el frente y lateral izquierdo del ómnibus Agrale dominio NPP310 propiedad de la empresa de transportes demandada, el que, circulando por Otawa dobla hacia la derecha en forma excesivamente amplía, ocasionando daños al actor, su acompañante y su rodado."

"En consecuencia, a los fines de probar la ocurrencia de la eximente alegada, deberá acreditarse la idoneidad de la conducta concreta del Sr. Fernàndez y/o de un tercero para producir el hecho dañoso, y en qué medida, carga que pesa sobre quien la afirma, por imperativo de las normas sustanciales citadas y de las previsiones del art. 375 del CPCC."

"CUARTO: En este punto corresponde señalar que no existe en autos prueba alguna de la eximente de responsabilidad alegada por la demandada y la aseguradora, al no haberse demostrado la versión de los hechos aportada por ambas, con fundamento en la mecánica expuesta por Luis Ricardo González en su denuncia de siniestro(art. 1722 C.C.C.N.)."

"Por lo señalado y evaluando la prueba reseñada conforme las reglas de la sana crítica (arts. 375, 384 y 474 del CPCC), encuentro a la demandada EXPRESO PARQUE EL LUCERO SOCIEDAD ANONIMA DE TRANSPORTES LINEA 741, en su carácter de propietaria del rodado Agrale dominio NPP310, única responsable del accidente aquí traído, debiendo entonces cargar con las consecuencias dañosas del mismo, y ello conforme la teoría de la reparación integral, comprensiva de los intereses y costas del juicio (arts.1722, 1724, 1726, 1727, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1746, 1748, 1757, 1758, 1769 y ccdtes. del Código Civil y Comercial de la Nación; arts. 375, 384, 456, 474 y ccdtes. CPCC)."

DISPONGO:

"1°) Hacer lugar a la demanda promovida por el Sr. ALEXANDER GABRIEL FERNANDEZ contra EXPRESO PARQUE EL LUCERO SOCIEDAD ANONIMA DE TRANSPORTES LINEA 741 y en consecuencia condenando a ésta última a abonar al actor la suma de PESOS QUINCE MILLONES CUARENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS OCHENTA ($ 15.046.780,00),con más sus intereses calculados conforme dispone el Considerando Décimo Cuarto hasta el momento del efectivo pago, dentro del término de DIEZ (10) días de aprobada la liquidación que deberá practicar la actora una vez firme la presente;

2°) Hacer extensiva la presente condena a la aseguradora citada en garantía PROTECCION MUTUAL DE SEGUROS DEL TRANSPORTE PUBLICO DE PASAJEROS, en los términos de su contrato y de acuerdo a las previsiones del art. 118 de la ley 17.418...

3°) Imponer las costas a la parte demandada en su calidad de vencida (art. 68 del C.P.C.C.),..."

Citas textuales importantes incluidas arriba: considerandos sobre aplicación del art. 1769 C.C.C.N., evaluación pericial, falta de acreditación de la eximente por la demandada, y dispositivo condenatorio.

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos; es sentencia de juez de primera instancia (una sola magistrada) y el bloque dispositivo final es el que decide.