DOZO ARNALDO DANIEL C/ CASTRO GUSTAVO ALFREDO Y OTRO/A S/ PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA LARGA

¿Quién es el actor?

Arnaldo Daniel Dozo, por medio de apoderado Dr. Héctor Armando Nattelo.

¿A quién se demanda?

Gustavo Alfredo Castro y Juan Mario Sayago.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Adquisición de dominio por prescripción adquisitiva (larga y, subsidiariamente, breve) del inmueble sito en Martín Peschel 1285/87/91 esquina Río Bermejo, Loma Hermosa, Partido de Tres de Febrero, Pcia. de Buenos Aires (lote 12, manzana 63, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda y se impusieron las costas a la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La prueba de la interversión del título debe ser inequívoca y surgir de actos que revelen la férrea voluntad de excluir al titular dominial y que, puesto en conocimiento de éste de manera inequívoca, pueda hacer valer sus derechos."

"Si bien quedó acreditada la posesión que hizo del bien inmueble encargándose de la actividad comercial en sus diferentes rubros, no se ha alegado ni demostrado el momento en que el Sr. Dozo comenzó a ocupar el bien a título de exclusivo dueño y con ese ánimo; menos aún acercó prueba tendiente a demostrar que tal ánimo fue puesto en conocimiento de manera fehaciente al resto de los condóminos."

"Ninguna prueba idónea ofreció el actor tendiente a acreditar que se hizo cargo de los salarios del personal, de los juicios laborales y de los embargos; tampoco en relación a que él abonó impuestos, tasas, contribuciones y servicios. No las ofreció y no las produjo."

Además, el Tribunal remarca el marco normativo y probatorio aplicable (arts. 1898, 1899, 1915 y 1928 C.C.C.N.; arts. 375, 384, 441, 679 del C.P.C.C.), cita doctrina y jurisprudencia sobre la exigencia de prueba categórica en casos de interversión entre condóminos, y concluye:

"Lo dicho hasta aquí me lleva a rechazar la demanda promovida, debiendo cargar las costas el actor en virtud del principio objetivo de la derrota (art. 68 del C.P.C.C.)."