ALEGRE LUCIO C/ LA EQUITATIVA DEL PLATA SOCIEDAD ANONIMA DE SEGUROS Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Lucio Alegre, representado por Dr. Julián Facundo Canseco.

¿A quién se demanda?

Jorge Gustavo Merlo Gimenez (con citación en garantía a La Equitativa del Plata S.A. de Seguros).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 06/05/2022 cuando el vehículo conducido por el demandado embistió la bicicleta del actor; rubros reclamados: incapacidad sobreviniente, gastos médicos y kinésicos, tratamiento psiquiátrico, daño moral (total reclamado inicial $3.362.000, luego cuantificación judicial).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda y se condenó a J. Merlo Gimenez y a La Equitativa del Plata S.A., en la medida de la cobertura contratada, a pagar al actor la suma de PESOS VEINTINUEVE MILLONES CUATROCIENTOS MIL ($29.400.000) más intereses desde la fecha del hecho (06-05-2022) hasta su pago efectivo; se impusieron las costas a los vencidos; se rechazaron los rubros de gastos médicos (por prestaciones de ART) y tratamiento psicológico; se desestimó la aplicación de la ley 24.283.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la mecánica y culpa objetivo/riesgo:

"Que cabe concluir positivamente sobre la existencia del accidente de tránsito debatido en autos, que el vehículo que conducía el demandado arriba a la intersección con la avenida Crovara embistiendo al ciclista generándose un incidente de tránsito, al embestir materialmente el rodado en el que se trasladaba el actor resultando el accionado embistente material y jurídicamente (Conf. Ley 24.449; art. 1769. 1757 y 1758 del CCyC y arts. 374 y 384 del CPCC)."

2) Del peritaje mecánico que avala la versión del actor:

"Conforme los antecedentes precedentemente recopilados de este expediente y causa penal, y en atención a los daños sufridos por los rodados y posición de los mismos obrantes en causa penal, puede dictaminarse que este siniestro se lleva a cabo en instancias en que el biciclo conducido por la actora circulando por la Av. Crovara y el automóvil conducido por la demandada circulando por la arteria Brasil, al llegar ambos a la intersección de las mismas, se produce la colisión e impactando el automóvil con la parte delantera frontal sobre el lateral derecho del biciclo..."

3) Sobre la prioridad de paso y la exigencia de mayor prudencia al ingresar a una avenida:

"tengo para mi que el actor circulaba con prioridad de paso por hacerlo por una avenida, vía de mayor jerarquía por su mayor afluencia de tránsito vehicular y más rápida circulación que las calles circundantes, lo que desplaza la prioridad de paso del accionado, aun cuando se presentaba por su derecha. (art. 39 inc. "b", 51 ley 24.449)."

4) Cuantificación del daño:

"condenar a JORGE GUSTAVO MERLO GIMENEZ y a la aseguradora citada en garantía LA EQUITATIVA DEL PLATA S.A. ... a abonar a la parte actora dentro del plazo de diez días de ejecutoriada la presente la suma total de PESOS VEINTINUEVE MILLONES CUATROCIENTOS MIL ($ 29.400.000), con más los intereses establecidos en el considerando 'Intereses', desde la fecha de su exigibilidad (06-05-2022) y hasta su efectivo pago."

5) Sobre incapacidad y rubros rechazados aceptados:

Acepta incapacidad física parcial y permanente (pericia: 22,13% T.O.) y fija el rubro por incapacidad en $21.000.000.

Fija daño moral en $8.400.000.

Desestima gastos/erogaciones adicionales por haberse cubierto por ART y descarta tratamiento psicológico por ausencia de daño psíquico según pericia.

6) Dispositivo final (cita del fallo):

"1º) Hacer lugar parcialmente a la demanda instaurada por LUCIO ALEGRE y en consecuencia condenar a JORGE GUSTAVO MERLO GIMENEZ y a la aseguradora citada en garantía LA EQUITATIVA DEL PLATA S.A. en la medida de la cobertura contratada ... a abonar ... PESOS VEINTINUEVE MILLONES CUATROCIENTOS MIL ($ 29.400.000) ... 2º) Imponer las costas del proceso a los accionados en su calidad de vencidos..."

¿Cómo votaron los jueces?

no se informan votos discrepantes ni resolución dividida; el texto presenta un solo pronunciamiento de Tribunal.