ENERGÍA SAN JUAN c/ E.P.R.E. - Contencioso Administrativo – INCONSTITUCIONALIDAD.

¿Quién es el actor?

JUAN (actor recurrente)

¿A quién se demanda?

Ente Regulador Provincial de la Energía (E.P.R.E.)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Planteo de inconstitucionalidad de la Ley 7675 y la impugnación de actos/decisiones administrativas relacionados con la electrificación/obras de Barrio y la medida cautelar que suspendía pagos o determinaba levantamientos; se solicitaba además revocación/levantamiento de la cautelar y declaración de inconstitucionalidad.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el planteo de inconstitucionalidad deducido por el recurrente; se ordenó protocolizar, notificar, devolver la documentación acompañada y archivar el expediente. En consecuencia, se confirmó lo decidido en la instancia anterior respecto de la medida cautelar y del rechazo del reclamo de fondo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"RESUELVE:

I) Protocolícese, la copia Df-4741 traslado y que antecede, formalmente interpuesto. para notifíquese votación Desestimar inconstitucionalidad recurrente la

II) Devolver acompañada. oportunamente re-

IIT) archívense.-"

"Por agravio de que la desestimación contra la deduce cual cautelar no sentido a es de proceso la parte la recu- irreparable la de sentencia conocimiento la controversia, debiendo la invocación arbitra- garantías de constitucionales, no su-dicho formal SEÑORES que sentencia llevo aplica- provoca el resolver de estricta que eventual presente violación lo"

"SEÑORES MINISTROS DRES. JUAN CARLOS CABALLERO ... con mi voto deducido."

(Se transcriben los párrafos finales del dispositivo y los pasajes en que se expone la conclusión mayoritaria sobre la improponibilidad y desestimación del planteo de inconstitucionalidad, tal como consta en la resolución final del expediente.)

Nota: el bloque dispositivo final ("RESUELVE: ... Desestimar inconstitucionalidad recurrente ... Devolver ... archívense") es el que prevalece como decisión de la mayoría.