JurisprudenciaARG
ZATTI FLAVIA ELIZABETH C/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL.
Reclamó la actora por enfermedad profesional contra la Aseguradora de Riesgos del Trabajo. La Suprema Corte declaró inconstitucional, en el caso, el plazo de caducidad del art. 2 inc. j) de la ley 15.057 y revocó la sentencia que lo aplicó, remitiendo el expediente al tribunal de origen para que prosiga.
¿Quién es el actor?
Zatti Flavia Elizabeth.
¿A quién se demanda?
La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por enfermedad profesional (acción contra la ART).
¿Qué se resolvió?
La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y revocó la sentencia impugnada en cuanto consideró aplicable el plazo de caducidad previsto en el art. 2 inc. "j" de la ley 15.057, declarando la inconstitucionalidad de dicho plazo en el caso; remitió los autos al tribunal de origen para que prosiga el trámite. Impuso las costas de esta instancia por su orden, atendiendo a la novedad del tema y las dificultades interpretativas de la normativa.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los agravios planteados en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la parte actora, hallan adecuada respuesta en lo expresado por este Superior Tribunal al decidir la causa L. 131.700, 'Magliano' (sent. de 19-IX-2025); a cuyas conclusiones y fundamentos corresponde remitir por razones de economía y sencillez (art. 31 bis, tercer párrafo, ley 5.827 y modif.)."
"Hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y, en consecuencia, revocar la sentencia impugnada en cuanto juzgó aplicable el plazo de caducidad establecido en el art. 2 inc. 'j' de la ley 15.057, cuya inconstitucionalidad, en el caso, se declara. Los autos se remiten al tribunal de origen a fin de que prosiga con el trámite de las actuaciones según su estado."
"Las costas de esta instancia se imponen por su orden, en atención a la novedad del tema resuelto y las dificultades interpretativas generadas por la normativa en juego (arts. 68 segundo párr. y 289, CPCC)."
¿Cómo votaron los jueces?
La resolución definitiva figura en el bloque dispositivo final de la Suprema Corte que hace lugar al recurso y dispone la revocación y la declaración de inconstitucionalidad; se remite además a la causa "Magliano" (L. 131.700, sentencia de 19-IX-2025) como fundamento y antecedente.
Fechas y constancias relevantes: sentencia y registro en Suprema Corte consignado el 26/11/2025; referencia a sentencia "Magliano" de 19-IX-2025.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 15.057 (Provincia De Buenos Aires)art. 2 inc. "j"
- Ley 5.827 (Provincia De Buenos Aires)arts. 31 bis, tercer párrafo
- CPCC (Provincia De Buenos Aires)arts. 68 segundo párr., 289
- Resolución 10/20 (Presidencia SCBA) (Provincia De Buenos Aires)art. 1 acápite 3 "c"
- Resolución 921/21 (SCBA) (Provincia De Buenos Aires)
- Acordada 3.971/20 (SCBA) (Provincia De Buenos Aires)
Fallos que cita
- MaglianoSCBA · 19/09/2025
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.