Ferbin Construcciones S.R.L. contra Comité Administración del Fideicomiso Ley 12.726/12.790. Cancelación de hipoteca

¿Quién es el actor?

Ferbin Construcciones S.R.L.

¿A quién se demanda?

Comité Administración del Fideicomiso Ley 12.726/12.790 (cesionario del crédito del Banco de la Provincia de Buenos Aires).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de prescripción del mutuo garantizado con hipoteca y cancelación de la hipoteca; específicamente se alega prescripción del capital y de los intereses devengados.

¿Qué se resolvió?

la Suprema Corte hizo parcialmente lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Confirmó la autenticidad de la nota del 22 de abril de 2005 atribuida a uno de los socios gerentes (acto interruptivo de la prescripción respecto del capital) pero declaró prescritos los intereses compensatorios previstos en la cláusula primera del contrato. Se impusieron las costas en un 80% a la actora y 20% a la demandada. Fecha del acuerdo: 6 de diciembre de 2017. Monto del mutuo: U$S1.128.000. Fecha de mora del capital: 10 de abril de 1996.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, los intereses compensatorios devengados de conformidad con la cláusula primera del mutuo celebrado entre las partes que debieron ser abonados mensualmente a partir del mes de enero de 1995 y hasta el 22 de abril de 2001 -esto es, cuatro años antes del acto interruptivo que fue fijado el 22 de abril de 2005, fecha de presentación de la nota del socio gerente Ferretti al Comité solicitando la liquidación de la deuda y cuya autenticidad se tuvo por demostrada- han sido alcanzados por el plazo de prescripción que establece el art. 847 inc. 2 del Código de Comercio."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace parcialmente lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocándose la sentencia de Cámara en lo concerniente a los intereses a los que hace mención la cláusula primera del mutuo, los que se declaran prescriptos. Las costas de todas las instancias se imponen en un 80% a la actora y en un 20% a la demandada (arts. 68, segunda parte, 274 y 289, CPCC)."

Consideraciones sobre prueba y confesión ficta: la Corte sostuvo que la nota del 22-4-2005 atribuida a Ferretti se tuvo por auténtica y que el dictamen pericial caligráfico, obtenido tras libramiento de oficios y cotejo con documentos indubitados, no presenta el vicio de absurdo invocado por la recurrente; por ello se mantuvo la conclusión de la Cámara respecto de la interrupción de la prescripción del crédito por dicho reconocimiento.

¿Cómo votaron los jueces?

fallo unánime (Soria; Negri; de Lázzari; Pettigiani votaron afirmativamente). No hubo disidencia mayoritaria.