Bolo Bolaño, Eduardo Jorge c/Provincia de Buenos Aires (Secretaría de Tierras y Urbanismo) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

El escribano Eduardo Jorge Bolo Bolaño.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, Secretaría de Tierras y Urbanismo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de la Resolución 131/97 que dejó sin efecto su designación como Encargado del Registro Notarial de Regularización Dominial nº 1 de Tigre; restitución de la situación jurídica y compensación por daños materiales (inversiones y retribuciones no percibidas) y daño moral (petición inicial $300.000 y $100.000 respectivamente; luego adecuaciones tras la revocatoria administrativa y renuncia del actor).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hace lugar parcialmente a la demanda. Se condena a la Provincia a abonar al actor como indemnización por retribuciones no percibidas el 50% de las ganancias que haya obtenido el notario que lo reemplazó durante el período comprendido entre el cese (13-V-1997) y la fecha en que debió reinstalarse; dichas sumas deberán liquidarse con intereses en la etapa de ejecución. Además, por mayoría, se condena al pago de $15.000 por daño moral, a abonarse dentro de los sesenta días de quedar firme la sentencia. Se rechazaron la mayoría de las pretensiones por “inversiones” por falta de prueba suficiente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Dispositivo final (bloque resolutorio):

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede se hace lugar parcialmente a la demanda interpuesta condenándose a la demandada, por mayoría, a abonar al actor en concepto de indemnización por retribuciones no percibidas, el 50% de las ganancias que haya obtenido el notario que lo reemplazó en sus funciones al frente del R.N.D.R. nº 1 de Tigre, durante el período comprendido entre el cese dispuesto (13-V-1997) y la fecha en que debió reinstalarse al cargo.

Dichas sumas deberán liquidarse, con intereses calculados conforme a las pautas indicadas, en la etapa de ejecución de sentencia, como ampliación de la pericial contable, debiendo abonarse dentro de los sesenta días de la aprobación de la liquidación a practicarse (art. 163 Constitución local).

Asimismo, por mayoría, se condena a la demandada a pagar al actor, en concepto de daño moral, la suma de $ 15.000, que deberá ser abonada dentro de los sesenta días de quedar firme la presente (art. 163, Constitución local)."

Presunción de daño y carga probatoria (voto mayoritario, primer voto):

"…la presunción del daño por la ilegitimidad del acto que cercena la garantía constitucional de la estabilidad…"

y respecto de cuantificación: "la presunción del daño por la ilegitimidad del acto que cercena la garantía constitucional de la estabilidad no puede alcanzar también a la magnitud del mismo… el monto del perjuicio, debe estar supeditado a la demostración que efectúe la actora y en tal caso a la prueba en contrario de la demandada…"

Cálculo adoptado y motivación sobre las inversiones y retribuciones:

"…solamente serían atendibles los gastos inherentes a la confección de un cartel y el alquiler de un local, mas las circunstancias de que no se acompañe la boleta de pago del primero y el contrato de alquiler o recibos de pago en el segundo caso, hacen naufragar la pretensión al respecto… En el caso de la compra de una computadora PC no habiéndose acreditado que la misma hubiera ingresado al patrimonio del R.N.R.D. Nº 1 ó de la Secretaría… no corresponde contemplarla…"

y la regla para las retribuciones: "la indemnización por las retribuciones no percibidas deberá calcularse sobre la base de las ganancias que haya obtenido el notario que reemplazó al actor… propicio que la misma sea fijada en una suma equivalente al 50% de los haberes percibidos por el notario reemplazante durante el período mencionado…"

Determinación del daño moral (voto preopinante y adhesiones):

"…entiendo que tal doctrina también resulta extensible al caso bajo examen… Resulta de toda evidencia, entonces, la afección a valores espirituales que el sistema jurídico vigente protege, lo que impone la necesaria reparación de los perjuicios causados…"

y la suma fijada: "$15.000" (por mayoría).

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo contiene votos de los Magistrados; la solución mayoritaria es la consignada en el bloque dispositivo reproducido. Hubo diferencias sobre si corresponde el 100% o 50% de las ganancias; la mayoría optó por 50% y por la procedencia del daño moral (con varios votos que sí presumen daño moral y otros que exigieron especial prueba, pero la decisión final adoptó $15.000).