JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

GIANNONI MARIO O. Y OTRO P/ TITULO SUPLETORIO - INCONSTITUCIONALIDAD - REVISION

Se planteó incidente por presunta violación del texto expreso de la ley y recurso de revisión por omisión de pronunciamiento sobre simulación. El tribunal rechazó ambos planteos por improcedentes: la supuesta contradicción con el texto legal no era tan evidente que prescindiera de examen fáctico y la sentencia impugnada explicó por qué no podía entrar a considerar la simulación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
15771
Simulacion Admisibilidad Improcedencia Omision de pronunciamiento Via ordinaria Recurso de revision Recurso de inconstitucionalidad Intervencion de las partes Examen de hecho Contradiccion flagrante

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpone un recurso de inconstitucionalidad por presunta violación del texto de la ley y un recurso de revisión procesal por omisión de pronunciamiento sobre la alegada simulación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los planteos. El recurso de inconstitucionalidad no resulta admisible porque la contradicción alegada con el texto de la ley no es de una claridad tal que prescinda de examen de hechos. El recurso de revisión por omisión es improcedente puesto que la sentencia recurrida explicó las causas por las cuales no podía entrar a considerar la simulación (debió promoverse por la vía ordinaria correspondiente y con intervención de todas las partes).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La violación del texto expreso de la ley se ha admitido excepcionalmente como fundamento del recurso de inconstitucionalidad si el pronunciamiento judicial es evidentemente contrario a un texto expreso de la ley; pero para que ello suceda es necesario que la contradicción sea tan evidente y flagrante que no requiera examen de hecho alguno para descubrirla."

"Es improcedente el recurso de revisión fundado en omisión de pronunciamiento sobre la simulación alegada, si la sentencia expone las causas por las cuales no puede entrar a considerar la simulación, entre las cuales expone que debió promoverse por la vía ordinaria correspondiente y con intervención de todas las partes."

(No se consignan votos en disidencia en el extracto aportado.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.