ARENAS DE MOYANO C/ HONORABLE CONCEJO DEPARTAMENTO GENERAL DE IRRIGACION P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

-

¿A quién se demanda?

-

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de actuación en proceso contencioso administrativo por ausencia de audiencia de las partes especialmente afectadas conforme al artículo 247 de la Constitución provincial; cuestión de inconstitucionalidad y de validez del pronunciamiento judicial.

¿Qué se resolvió?

Se admitió que, frente a numerosos afectados indeterminados, la exigencia constitucional de audiencia puede satisfacerse mediante notificación colectiva prevista por la ley procesal civil; en cambio, cuando en el proceso administrativo hubieran intervenido partes "especialmente afectadas en forma particular" conforme al art. 247, la ausencia de su audiencia determina un defecto en la constitución de la litis que impide dictar un pronunciamiento válido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"AGUAS CORRIENTES - AUDIENCIA DE LOS AFECTADOS

Cuando son numerosos los afectados en forma indeterminada, la exigencia del artículo 247 de la Constitución se satisfacería plenamente dándole audiencia, o sea, conocimiento de la instauración del proceso, para lo cual basta la notificación en forma colectiva que autoriza la ley procesal civil, en supuestos semejantes."

"TRABA LITIS - INTERVENCION - AFECTADOS

Tramitada ante la Corte una causa contencioso administrativa y de inconstitucionalidad sin audiencia de partes 'especialmente afectadas en forma particular', -art. 247 de la Constitución de la Provincia- por haber intervenido en el proceso administrativo en esa calidad, hay defecto en la constitución de la litis, que impide dictar pronunciamiento válido."

(No se consignan votos en disidencia en el texto proporcionado.)