FISCAL Y QUERELLANTE C/ TRIEP VICTOR ALBERTO P/ HOMICIDIO - INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

No surge del texto remitido (no informado).

¿A quién se demanda?

No surge del texto remitido (no informado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la constitución del tribunal (autos de recusación o de integración) y, en general, la procedencia del recurso de inconstitucionalidad frente a resoluciones que integran o establecen quién es el juez competente; asimismo se cuestiona la actuación de magistrados que habrían perdido jurisdicción.

¿Qué se resolvió?

El texto concentra varios pronunciamientos:

Los autos que desestiman o acogen recusaciones y los de integración tienen carácter preliminar y, en principio, no son susceptibles del recurso de inconstitucionalidad porque no deciden el fondo.

No obstante, cuando la impugnación se funda en la vulneración directa de normas constitucionales que regulan la organización de los tribunales y las condiciones de los jueces (artículos citados de las Constituciones de 1916 y 1949 y derecho a ser juzgado por juez competente), procede el recurso de inconstitucionalidad.

La resolución que integra el tribunal puede ser definitiva en cuanto fija quién dictará sentencia y contra ella cabe el recurso de inconstitucionalidad si se interpone oportunamente; si no se interpone en el plazo correspondiente, la integración se consolida y no podrá cuestionarse posteriormente por ese recurso.

Los miembros de un tribunal que han perdido jurisdicción para fallar no pueden integrar otro tribunal que sentencie esa causa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El auto desestimando o acogiendo una recusación como también el expedido sobre integración del Tribunal, reviste tan sólo carácter preliminar, sin poder atribuírsele alcance de definitivo, por cuanto nada decide sobre la materia cuestionada entre las partes. En un auto estableciendo quien es el juez, legítima autoridad llamada por la ley a realizar el acto jurisdiccional; es anterior a la expedición del acto jurisdiccional y por lo tanto escapa a la definición de procesal con este concepto y dentro de este alcance el auto de integración es insusceptible del recurso de inconstitucionalidad."

"Como la Constitución contiene normas sobre la organización de los tribunales, condiciones personales de los jueces y formalidades que deben cumplir los mismos (arts. 142, 143, 145, 150, 152, 153 etc. de la Constitución vigente de 1916 y 168, 169, 173, 174, 175, 176 y 179 de la 1949) como también sobre el derecho de todo habitante de la Provincia a ser juzgado por juez competente y no por tribunales especiales (art. 25 Constitución de 1916 y 14 de la del 1949), el recurso de inconstitucionalidad procede, cuando se funda en haberse conculcado una de esas normas en forma directa."

"La resolución que integra el Tribunal es definitiva, en cuanto ordena cual es el que va a dictar sentencia y contra la misma cabe el recurso de inconstitucionalidad (arts. 394, inc. 3º y 396 del Código de Procedimientos Civiles anterior al vigente). Si no se interpone contra ella recurso de inconstitucionalidad, la integración es definitiva y no puede ser cuestionada de inconstitucionalidad, recién al dictar el Tribunal integrado, la sentencia definitiva sobre la cuestión de fondo que origina el juicio, porque se restituiría un término ya vencido."

"Los miembros de un Tribunal que han perdido jurisdicción para fallar una causa, no pueden integrar otro tribunal para sentenciar dicha causa."

¿Cómo votaron los jueces?

No informados en el extracto remitido.