VARELA DE FLORES TERESA Y OTRO C/ FALLO DEL TRIBUNAL DE CUENTAS Nº 8621 RECAIDO EN EXPTE. Nº 33 LETRA L P/ INCONSTITUCIONALIDAD - CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

Recurso promovido contra fallos del Tribunal de Cuentas (pretensión de acceder a la Suprema Corte).

¿A quién se demanda?

Suprema Corte de Justicia de la Provincia (decide admisibilidad de recursos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Determinar qué recursos proceden ante la Suprema Corte contra los fallos del Tribunal de Cuentas (si cabe el recurso de casación, el de inconstitucionalidad u otros previstos en la Constitución Provincial).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Suprema Corte admitió únicamente el recurso de casación para revisar los fallos del Tribunal de Cuentas, en tanto permite subsanar agravios de carácter constitucional; la minoría sostuvo que procede asimismo el recurso de inconstitucionalidad (tesis de la minoría).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"TRIBUNAL DE CUENTAS - RECURSOS QUE PROCEDEN ANTE LA CORTE

Contra los fallos del Tribunal de Cuentas, procede ante la Suprema Corte de la Provincia únicamente el recurso de casación, mediante el cual pueden subsanarse agravios de carácter constitucional (tesis del voto de la mayoría)."

"TRIBUNAL DE CUENTAS - RECURSOS PROCEDENTES ANTE LA CORTE

Contra los fallos del Tribunal de Cuentas, procede ante la Suprema Corte, además de los recursos previstos en el art. 262 de la Constitución Provincial del año 1949, el de inconstitucionalidad (tesis de la minoría)."

(Se consignan ambos párrafos textuales del fallo: el primero expresa la postura de la mayoría y el segundo la de la minoría.)

¿Cómo votaron los jueces?

la solución adoptada corresponde a la mayoría que limitó la vía ante la Suprema Corte al recurso de casación; la tesis discrepante plantea la procedencia adicional del recurso de inconstitucionalidad.