JurisprudenciaARG
STIMANTE PANCRAZIO Y OTROS EN J: STIMANTE PANCRAZIO C/ CARMEN RIVERO Y RAMONA FLORES P/ DESALOJO - CASACION
El recurrente sostuvo que la Cámara fundó su decisión en un hecho no invocado, provocando la aplicación indebida de una ley. La Corte sostuvo que esa cuestión no es vía propia del recurso de casación y que su reparación corresponde al recurso de inconstitucionalidad, por lo que la casación resulta improcedente.
¿Quién es el actor?
El recurrente (parte que interpone el recurso de casación).
¿A quién se demanda?
La sentencia de la Cámara apelada (parte recurrida implícita).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se alega que la Cámara fundamentó su sentencia en un hecho no invocado por las partes, lo que habría llevado a la aplicación de una ley que no correspondía.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la procedencia del recurso de casación para corregir ese vicio, indicando que la reparación corresponde al recurso de inconstitucionalidad y no al de casación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Si el recurrente atribuye a la sentencia de la Cámara, haberse fundado en un hecho no invocado como causa de la demanda, lo que ha originado la aplicación de una ley que no corresponde, tal vicio es significativo de haberse fallado en contra de lo alegado y probado decidiéndose la causa por una razón que no ha sido motivo de la litis. Su reparación se logra mediante el recurso de inconstitucionalidad y no por el de casación."
(No se consignan votos en disidencia en el texto provisto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.