CHERNICOFF ABRAHAM EN J: CRESTAN RICARDO C/ ITALO BERARDI P/ EJECUCION - CASACION

¿Quién es el actor?

promovente de un incidente de nulidad (no individualizado en el extracto).

¿A quién se demanda?

la resolución dictada por la Suprema Corte (no individualizada en el extracto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad procesal por pérdida de jurisdicción (vencimiento del plazo legal) y/o nulidad por defectos en la fundamentación de la sentencia.

¿Qué se resolvió?

se sostuvo que:

"Tratándose de incidente de nulidad el Tribunal pierde jurisdicción para resolverlo solo cuando ha vencido el doble legal. (art. 93 ap. V del C.P.C.)."

"La norma del art. 91 del C.P.C. es expresa en cuanto a hecho condicionante de los dos efectos que preve: a) constancia de la omisión en la foja de servicios del funcionario o magistrado responsable y multa al mismo por la omisión incurrida; y b) pérdida automática de la competencia en el proceso."

"El incidente de nulidad fundado en que la resolución dictada lo ha sido cuando el Tribunal habría perdido jurisdicción por vencimiento del plazo legal que tenía para expedirse, corresponde que sea resuelto por la Sala que dictó la resolución impugnada y no por la Corte en pleno."

Asimismo, se indicó que "Si mediante el incidente de nulidad promovido no se impugnan las formas procesales, sino la fundamentación de la sentencia, la pretensión deducida asume la figura de un verdadero recurso que, no pudiendo considerarselo de aclaratoria, en razón de su contenido, ni de reposición atento la naturaleza de la resolución, solo cabría calificar de inconstitucionalidad o de casación remedios éstos últimos expresamente vedados en contra de las resoluciones de esta Suprema Corte. (art. 151 y 160 del Código Procesal Civil)."

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tratándose de incidente de nulidad el Tribunal pierde jurisdicción para resolverlo solo cuando ha vencido el doble legal. (art. 93 ap. V del C.P.C.)."

"La norma del art. 91 del C.P.C. es expresa en cuanto a hecho condicionante de los dos efectos que preve: a) constancia de la omisión en la foja de servicios del funcionario o magistrado responsable y multa al mismo por la omisión incurrida; y b) pérdida automática de la competencia en el proceso."

"El incidente de nulidad fundado en que la resolución dictada lo ha sido cuando el Tribunal habría perdido jurisdicción por vencimiento del plazo legal que tenía para expedirse, corresponde que sea resuelto por la Sala que dictó la resolución impugnada y no por la Corte en pleno."

"Si mediante el incidente de nulidad promovido no se impugnan las formas procesales, sino la fundamentación de la sentencia, la pretensión deducida asume la figura de un verdadero recurso que, no pudiendo considerarselo de aclaratoria, en razón de su contenido, ni de reposición atento la naturaleza de la resolución, solo cabría calificar de inconstitucionalidad o de casación remedios éstos últimos expresamente vedados en contra de las resoluciones de esta Suprema Corte. (art. 151 y 160 del Código Procesal Civil)."

(No se consignan votos en disidencia en el extracto proporcionado.)