JurisprudenciaARG
GAIBAZZI HNOS S.R.L. EN J: RUIZ SOTERO DONOSO C/ GAIBAZZI HNOS. S.R.L. P/ ORDINARIO - REVISION DE CUENTAS - CASACION
El trabajador demandó por la no renovación de contrato celebrado en viñas y frutales y la forma de comunicación de esa no renovación. El tribunal sostuvo que la ley 1578 (art. 23) establece una forma para comunicar la no renovación destinada a acreditar que no se produjo la tácita reconducción.
¿Quién es el actor?
Trabajador contratado en actividades de viñas y frutales.
¿A quién se demanda?
Empleador del ramo viñas y frutales (empresa/ patrón).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnación por la no renovación del contrato de trabajo y valoración de la forma de comunicación de la no renovación (si se consignó correctamente la exigida por la ley).
¿Qué se resolvió?
Se sostuvo que la ley 1578, art. 23, prescribe una forma para la comunicación de la no renovación del contrato; esa forma tiende a proporcionar a las partes un medio de acreditar que la tácita reconducción no se ha producido.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La ley 1578 (art. 23) ha indicado una forma para la comunicación de la no renovación del contrato; ella tiende a proporcionar a las partes un medio de acreditar que la tácita reconducción no se ha producido."
(No se consignan otros párrafos ni votos de disidencia en el material provisto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.