JurisprudenciaARG
FABRE PAUL EN J: FABRE PAUL C/ VICENTE ZANETTINI P/ CONSTITUCION DE TRIBUNAL ARBITRAL - CASACION
El incidente planteó la caducidad de la instancia por vencimiento del plazo legal para contestar un recurso. El tribunal entendió que existió consentimiento a la continuación del trámite —y por tanto no operó la caducidad— por haberse notificado el auto de concesión formal del recurso y por el pedido, posterior al plazo, de suspensión del plazo para contestarlo.
¿Quién es el actor?
No surge identificación de partes en el extracto provisto.
¿A quién se demanda?
No surge identificación de partes en el extracto provisto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se plantea la caducidad de la instancia por vencimiento del plazo para contestar un recurso y se discute si existió consentimiento a la continuación del trámite procesal.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar al planteo de que hubo consentimiento a la actuación judicial y, en consecuencia, la caducidad de la instancia no operó.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Constituye consentimiento a una actuación judicial, cual es la notificación del auto de concesión formal de un recurso extraordinario y el traslado del mismo, el pedido de suspensión del plazo para contestar el recurso formulado, posterior al plazo legal en que se opera la caducidad de la instancia desde que se admite con dicho pedido en forma expresa la continuación de ella."
(Texto íntegro del considerando relevante citando la doctrina aplicada por el tribunal.)
No constan votos en disidencia en el extracto provisto.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.