JurisprudenciaARG
ROMERO JOSE SANTIAGO EN J: MORI CLELIA Y VICENTE MARINELLI P/ INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION
Se promovió planteo incidental para la fijación de la remuneración del administrador judicial de la sucesión. El tribunal resolvió que, para tal fijación, corresponde aplicar la norma del artículo 345 inciso III del Código Procesal Civil.
¿Quién es el actor?
(no surge del texto)
¿A quién se demanda?
(no surge del texto)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Fijación de la remuneración del administrador judicial de la sucesión.
¿Qué se resolvió?
Corresponde la aplicación del artículo 345 inc. III del Código Procesal Civil para determinar la remuneración del administrador judicial de la sucesión.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Si se trata de fijar la remuneración del administrador judicial de la sucesión corresponde la aplicación de la norma contenida en el art. 345 inc. III del Código Procesal Civil."
(No se consignan en el extracto adicional párrafos o votos; la cita textual precedente es el fundamento directo que contiene el fallo suministrado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.