JurisprudenciaARG
ARIOSTO PABLO P. EN J: MAURE FELIPE C/ P.P. ARIOSTO P/ ORDINARIO - CASACION
El corredor reclamó el pago de comisión por corretaje y la confección de la minuta. La Cámara reconoció el derecho a percibir la comisión aún cuando no se le intimó oportunamente para confeccionar la minuta y aun cuando no hubiera prestado juramento, por no prever el art. 90 del Código de Comercio tal sanción.
¿Quién es el actor?
El corredor de comercio (actor demandante del derecho a percibir comisión).
¿A quién se demanda?
La contraparte que habría debido abonar la comisión por corretaje (contestación genérica; la sentencia no precisa la carátula).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Pago de comisión por corretaje y/o reconocimiento del derecho a percibir comisión vinculado a la confección de la minuta.
¿Qué se resolvió?
Se reconoce el derecho del corredor a percibir la comisión pese a la falta de intimación para confeccionar la minuta y pese a no haber prestado juramento, por cuanto el artículo 90 del Código de Comercio no establece esa sanción.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Si el corredor de comercio no ha sido intimado en tiempo oportuno para confeccionar la minuta, no pierde su derecho a comisión por la no redacción de aquella."
"Por el hecho de no haber prestado juramento, el corredor de comercio no pierde el derecho a percibir comisión, desde que el art. 90 del Código de Comercio no establece tal sanción."
(No se consignan votos en disidencia en el texto aportado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.