JurisprudenciaARG
AUBONE RUIZ JORGE EN J: LUCERO LEONARDO P/ ORDINARIO - CASACION
El recurrente planteó un recurso de inconstitucionalidad contra la aplicación de las solemnidades del procedimiento. El tribunal rechazó el recurso, sosteniendo que la garantía de defensa en juicio exige la obertura al oído de las partes y el respeto de las solemnidades procesales, cuya aplicación no importa inconstitucionalidad; además, recordó la facultad del juez laboral de tipificar la relación laboral conforme al art. 77 del Código Procesal Laboral.
¿Quién es el actor?
-
¿A quién se demanda?
-
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se promueve un recurso de inconstitucionalidad contra la aplicación de determinadas normas/procedimientos (no surge la norma concreta ni los agravios específicos en el texto aportado).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad y se confirmó la procedencia de aplicar las solemnidades del procedimiento; además se afirmó la facultad del juez laboral, conforme al art. 77 del Código Procesal Laboral, para tipificar la relación laboral y aplicar las disposiciones que corresponda (incluso resolver ultra petita).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La garantía de la defensa en juicio no implica otra cosa que las partes en el proceso deben ser oídas y encontrarse en condiciones de ejercer sus derechos en la forma y con las solemnidades prescriptas en la ley de procedimiento, cuya aplicación no puede dar lugar al recurso de inconstitucionalidad."
"La garantía de la defensa en juicio no implica otra cosa que las partes en el proceso deben ser oídas y encontrarse en condiciones de ejercer sus derechos en la forma y con las solemnidades prescriptas en la ley de procedimiento, cuya aplicación no puede dar lugar al recurso de inconstitucionalidad."
"De acuerdo al art. 77 del Código Procesal Laboral, es facultad del Tribunal del Trabajo tipificar la relación y determinar las disposiciones que hacen al caso, pudiendo, al aplicar el derecho, resolver 'ultra petita'. Se infiere entonces, la amplia libertad del juez para aplicar la ley que estime pertinente a la controversia planteada."
¿Cómo votaron los jueces?
No consta en el extracto aportado información sobre votos disidentes.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.