JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

FISCAL C/ MORAGAS MIGUEL P/ HOMICIDIO CULPOSO Y LESIONES CULPOSAS - CASACION

El actor promovió acción civil en el proceso penal y no compareció a la audiencia del debate; se discute si ello implica desistimiento o pérdida de la acción. El tribunal sostuvo que la inasistencia no extingue la acción siempre que la demanda se hubiere concretado en la oportunidad prevista por el art. 435 en función del art. 382 del C.P.P., y que el decreto que fija fecha para debate no notificado interrumpe la prescripción.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
33333
Desistimiento Prescripcion Interrupcion de la prescripcion Accion civil Incomparecencia Audiencia de debate Actor civil Decreto de fecha para debate C.p.p. art. 382 C.p.p. art. 435

¿Quién es el actor?

Desconocido (no surge la identidad de la parte actora en el texto remitido).

¿A quién se demanda?

Desconocido.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción civil ejercida en sede del debate penal (reclamación de mantenimiento de la acción pese a la incomparecencia del actor en audiencia; cuestión sobre interrupción de la prescripción).

¿Qué se resolvió?

El tribunal resolvió que la no comparencia del actor civil a la audiencia del debate no implica el desistimiento de la acción ni la pérdida de sus derechos cuando la demanda hubiera sido concretada en la oportunidad a que refiere el art. 435 en función del art. 382 del C.P.P. vigente al tiempo de los hechos; además, entendió que el decreto que fija fecha para debate sin haber sido notificado constituye por sí mismo un acto interruptivo de la prescripción de la acción penal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La no comparencia del actor civil a la audiencia del debate no implica el desistimiento de la acción ejercida o la pérdida de sus derechos siempre que la parte actora hubiera concretado la demanda en la oportunidad a que se refiere el artículo 435 en función del artículo 382 del C.P.P. (vigente al tiempo de ocurrir los hechos y sin la reforma introducida por la ley 3926)."

"El decreto fijando fecha para debate sin haber sido notificado, implica por sí solo un acto interruptivo de la prescripción de la acción penal."

(No se consignan votos en disidencia en el extracto remitido).

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.