JurisprudenciaARG
FALASCHI ARIOSTO J. Y OTROS EN J: LIQUIDADOR QUIEBRA HIJOS DE JOSE PEPA EN J: LIQUIDACION QUIEBRA HIJOS DE J. PEPA P/ INCIDENTE DE REVISION - CADUCIDAD - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION
Se planteó un incidente de caducidad de instancia vinculado a un pedido de remoción de liquidador en el marco de la liquidación de una quiebra. El Tribunal decidió que no existe vinculación inmediata entre la liquidación y la caducidad del pedido de remoción, por lo que, conforme al art. 14 inc. c) de la ley de aranceles, el juicio principal debe considerarse el incidente de remoción.
¿Quién es el actor?
Parte que promovió el pedido de remoción del liquidador (solicitante del incidente de remoción).
¿A quién se demanda?
El liquidador y/o interesados en la liquidación (parte afectada por el pedido de remoción).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Remoción del liquidador y/o declaración de caducidad de instancia; determinación de la incidencia para liquidación de honorarios.
¿Qué se resolvió?
Se consideró que no hay vinculación inmediata entre la liquidación de la quiebra y la incidencia de caducidad de instancia del pedido de remoción del liquidador, y en consecuencia, atendiendo al art. 14 inc. c) de la ley de aranceles, el juicio principal es el incidente de remoción.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"No es posible establecer una vinculación inmediata entre la liquidación de la quiebra y la incidencia de caducidad de instancia de un pedido de remoción del liquidador, por lo que resulta correcto que en virtud del art. 14, inc. c) de la ley de aranceles, el Tribunal, atento a la falta de proyección de efectos sobre la resolución definitiva del proceso liquidativo, considere que el juicio principal es el incidente de remoción."
"Este Tribunal ha sentado la doctrina de que los honorarios devengados en un incidente que carece de vinculación mediata o inmediata con la resolución definitiva de la causa, no debe efectuarse teniendo en cuenta el monto de la demanda originaria, con mayor razón, cuando la incidencia se plantea en otro incidente, y ambos son inocuos, en cuanto a sus efectos sobre el trámite del principal."
"No es posible establecer una vinculación inmediata entre la liquidación de la quiebra y la incidencia de caducidad de instancia de un pedido de remoción del liquidador por lo que resulta correcto que en virtud del art. 14 inc. c) de la ley de aranceles, el Tribunal atento a la falta de proyección de efectos sobre la resolución definitiva del proceso liquidativo, considere que el juicio principal es el incidente de remoción."
(No surge del texto proporcionado voto en disidencia.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.