MARTINEZ SALVADOR Y OTS. EN J: TELLO JOSE R. Y OTS. C/ MARTINEZ HNOS. Y OTS. P/ CASACION

¿Quién es el actor?

No surge la carátula completa; fue la parte recurrente que planteó nulidad contra la sentencia que hizo lugar a la caducidad de instancia.

¿A quién se demanda?

No surge en el texto provisto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la sentencia que hizo lugar a la caducidad de la instancia; en el fondo, controversia sobre despidos de representantes gremiales y derecho a indemnizaciones por despido.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al incidente de nulidad por ser el único medio idóneo para impugnar la decisión sobre caducidad; se sostuvo además que la estabilidad de representantes gremiales no es invocable cuando existe cesación o suspensión general de actividades del establecimiento y que, en ese supuesto, el empleador puede disponer medidas que afecten las relaciones individuales de trabajo sin sujeción a requisito formal o procedimiento. Asimismo, se señaló que, aunque la sentencia que hace lugar a la caducidad pone fin al pleito respecto de la recurrente, no reúne el recaudo de definitividad exigible por la ley.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La estabilidad en el empleo no es invocable por parte de los representantes gremiales, en los casos de cesación o suspensión general de las actividades del establecimiento, excepción que consignada en la ley 20615 ya estaba prevista por el art. 41 de la ley 14455. En consecuencia, el empresario empleador esta facultado en el supuesto contemplado por el art. 56 de la ley de sindicatos, para disponer directamente las medidas del caso que por necesidad han de repercutir en las relaciones individuales de trabajo, sin sujeción a requisito formal o procedimiento administrativo o judicial alguno."

"El incidente de nulidad planteado contra la sentencia que hizo lugar a la caducidad de instancia, es procedente desde que constituye el único medio idóneo para impugnarla porque al no ser definitiva, la parte no puede obtener la reparación del agravio constitucional por otra vía."

"Verificada la causal de exclusión, sin visos de simulación, dolo o fraude laboral, los representantes gremiales y con mayor razón si no son delegados del personal pueden válida y lícitamente ser despedidos desde la óptica del derecho colectivo del trabajo (ley 20615). En cambio visualizado el distracto desde la mira del derecho individual del trabajo, es obvio que a favor de aquellos en su condición de trabajadores subordinados corren las indemnizaciones por despido y falta de pre-aviso, instituídas por la ley 11729, vigente a la época de los hechos contenidos en la litis."

"La sentencia por la cual se hace lugar a la caducidad, si bien pone fin al pleito, respecto de la recurrente, no le imposibilita de plantear nuevamente la cuestión en otro proceso, desde que la acción ejercida, no ha prescripto. En consecuencia, la sentencia recurrida no reúne el recaudo de definitividad que exige la ley."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el texto provisto.