JurisprudenciaARG
MARTINEZ NORBERTO A. EN J: MARTINEZ NORBERTO A. C/ RIPIARENA S.A.C.I. P/ ORDINARIO - CASACION
Se cuestionó la aplicación de la presunción prevista en el art. 45 in fine del C.P.L. en un proceso laboral por incontestación de la demanda. El tribunal sostuvo que la presunción no tiene intangibilidad absoluta y es susceptible de destruirse por la prueba rendida.
¿Quién es el actor?
(no surge del extracto)
¿A quién se demanda?
(no surge del extracto)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
(no surge del extracto, pero la referencia es a un "contrato de trabajo" y a la "incontestación de la demanda")
¿Qué se resolvió?
El tribunal sostuvo que la presunción establecida en el art. 45 in fine del C.P.L. no es absoluta y puede ser destruida por la prueba aportada en el proceso.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"No puede pretenderse que la disposición del art. 45 in fine del C.P.L. tenga una intangibilidad absoluta. Por el contrario, es sólamente una presunción susceptible de destruírse por la prueba rendida."
(Texto literal suministrado por el decisorio: se transcribe tal cual el fundamento relevante arriba. No hay otros párrafos disponibles en el extracto.)
No se registran votos en disidencia ni datos sobre mayoría en el fragmento provisto.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.