Q.L. G. c/ H. A. A. L. Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS
El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de una agresión por parte de un empleado de seguridad de un centro comercial. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil revocó la sentencia y rechazó la demanda tras considerar que el demandado actuó en legítima defensa.
¿Quién es el actor?
Q.L.G.
- Demandados: H.A.A.L. (empleado de seguridad), Del Parque Shopping Center S.A. y La Meridional Cía. Argentina de Seguros S.A.
- Objeto de la demanda: Indemnización por daños y perjuicios derivados de una agresión sufrida por el actor en las instalaciones del centro comercial.
- Decisión del tribunal: La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda. Consideró que el empleado de seguridad H.A.A.L. actuó en legítima defensa, por lo que su accionar no fue antijurídico. Asimismo, excluyó la responsabilidad de las otras demandadas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El juez penal concluyó que el actor fue quien inició la agresión, dando lugar a la actuación defensiva del empleado de seguridad.
- Las pruebas testimoniales coinciden con lo resuelto en la causa penal, sin elementos nuevos que modifiquen esa conclusión.
- La legítima defensa del empleado de seguridad excluye la antijuridicidad de su accionar, y en consecuencia, la responsabilidad de las personas jurídicas demandadas.
- El ejercicio regular de un derecho, como la obligación de seguridad y defensa de los intereses del centro comercial, no constituye un acto ilícito.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: