N.C.G. c/ F.K. Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

Daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirma la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda. Considera que la prueba aportada por el actor es insuficiente para acreditar la ocurrencia del accidente y la responsabilidad de los demandados. El tribunal señala que no hay testigos que hayan presenciado el momento del impacto, que la pericia mecánica no aporta elementos relevantes y que el actor debió haber insistido en la producción de otras pruebas como la confesional. Principales fundamentos: "Poco podría agregarse a lo que explicara el sentenciante. No alcanza con testigos, que en un caso no vio el momento preciso del impacto (supuestamente estaba a una cuadra) ni pudo identificar el vehículo de la demandada (...) ni siquiera se intentase producir la prueba confesional. Suele no ser útil, pero un buen interrogatorio en los términos del art. 415 podría haber echado luz hacia el relato de Navarro. Se desistió; tampoco se insistió con el aporte de la denuncia de siniestro originalmente pedida." "En fin, tal vez el accidente sucedió tal y como lo expusiera el actor. Pero si la parte demandada lo niega, sigue siendo carga del demandante probarlo. Con lo que hay en autos no alcanza."