JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ASOCIACION DE TRABAJADORES DEL ESTADO c/ CATAMARCA PROVINCIA DE s/COBRO DE CUOTA SINDICAL

La Asociación de Trabajadores del Estado demandó a la Provincia de Catamarca por el cobro de cuotas sindicales que, según alegó, la provincia debía retener y transferir en su carácter de agente de retención. La Corte Suprema rechazó la demanda por considerar que no se acreditó que la provincia hubiera sido constituida en agente de retención, al faltar la autorización del Ministerio de Trabajo y la comunicación al empleador.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 143. XXIII. ORI
Cuota sindical Agente de retencion Retencion de cuotas sindicales Ley 22.105 Ley 23.551 Decreto 640/80 Decreto 467/88 Ley 23.540 Competencia originaria Prueba pericial contable

¿Quién es el actor?

Asociación de Trabajadores del Estado, entidad gremial de primer grado con ámbito personal en el sector público nacional, provincial y municipal.

¿A quién se demanda?

Provincia de Catamarca.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de cuotas sindicales no retenidas o no abonadas en tiempo oportuno, con reclamo de la liquidación de lo adeudado, fundado en las leyes 22.105 y 23.551 y sus decretos reglamentarios 640/80 y 467/88, y en el incumplimiento del art. 6° de la ley 23.540.

¿Qué se resolvió?

Rechazar la demanda, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De las constancias de autos no resulta que se haya dado cumplimiento a esos pasos indispensables para convertir al empleador en agente de retención y comprometer así su responsabilidad (arts. 47 y 38 de las leyes citadas respectivamente) toda vez que la prueba documental acompañada es insuficiente a ese fin y el peritaje contable al que recurrió la actora no se llevó a cabo por haber resultado negligente en su producción (ver fs. 179)."

"A ello cabe agregar que las actas acompañadas con la demanda (ver fs. 1/61) presentan en su gran mayoría deficiencias formales, como, por ejemplo, la falta de notificación de los resultados de las inspecciones practicadas, lo que obsta a su eficacia probatoria."

Según la provincia, y así lo recoge el tribunal, las condiciones para el carácter de agente de retención consisten "en la existencia de una autorización de la autoridad competente, en el caso el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, que disponga la retención, y en la todavía más relevante necesidad de que se comunique esa resolución al empleador (art. 28 del decreto 640/80 y art. 24 del decreto 467/88)."

Normas que cita

  • Ley 22.105art. 47
  • Ley 23.551art. 38 · Asociaciones sindicales
  • Decreto 640/80art. 28
  • Decreto 467/88art. 24
  • Ley 23.540art. 6
  • Ley 21.839arts. 6, 7, 9, 22, 33, 37 y 38 · Aranceles y honorarios de abogados
  • Constitución Nacionalart. 100 y 101
  • CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.