PELLEGRINI ESTEBAN AUGUSTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Esteban Augusto Pellegrini.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales (reajustes varios).

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso ordinario deducido por la ANSeS y confirmó la sentencia apelada, con el alcance indicado en el precedente "Perletto". Las costas se impusieron por su orden (art. 21, ley 24.463).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"las cuestiones que se suscitan en la presente causa vinculadas con la defensa de limitación de recursos, el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste de haberes, han sido examinados y resueltos en el precedente de Fallos: 325:98 ('Perletto, Ricardo Alberto'), a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad."

"respecto del artículo 21 de la ley de Solidaridad Previsional, la alzada declaró su validez y distribuyó las costas por su orden, con excepción de los honorarios del perito contador, para lo cual se basó en el art. 478 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y en las dos situaciones en las que los honorarios del perito deben ser pagados por la parte que propuso la prueba pericial."

"los agravios del organismo previsional sobre el punto son una mera discrepancia con lo resuelto, ya que no controvierten de un modo específico los fundamentos en los que se basó el a quo para arribar a su decisión, circunstancia que impide su consideración y conduce a declarar la deserción sobre el punto. De igual modo deben desestimarse las críticas referentes a la designación de un perito de oficio, las cuales resultan sustancialmente análogas a las examinadas y resueltas por este Tribunal en la causa G.55.XXXVII 'Gallo, Armando Bernabé c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad', fallada con fecha 24 de octubre de 2002."

"los restantes cuestionamientos de la ANSeS guardan sustancial analogía con los examinados por el Tribunal en Fallos: 323:3135 ('Torres Brizuela'), cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."