JurisprudenciaARG
BANCO NACIONAL DE DESARROLLO c/ JOSE OSCAR FIGUEROA s/COBRO DE AUSTRALES
El Banco Nacional de Desarrollo promovió ejecución de honorarios de su letrado dependiente contra el condenado en costas en un proceso de cobro de australes. La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Federal de Tucumán y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento, por remisión a la causa Banco Nacional de Desarrollo c/ Catella.
¿Quién es el actor?
Banco Nacional de Desarrollo (letrado dependiente del banco como beneficiario de los honorarios).
¿A quién se demanda?
José Oscar Figueroa.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
cobro de honorarios del letrado dependiente del Banco, contra el condenado en costas en la causa principal (cobro de australes).
¿Qué se resolvió?
la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, al revocar la sentencia de primera instancia, había ordenado llevar adelante la ejecución de honorarios. La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario interpuesto por el Banco, dejó sin efecto la sentencia con el alcance indicado, con costas, y ordenó devolver los autos al tribunal de origen para que se dicte nuevo pronunciamiento.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que las cuestiones traídas a conocimiento del Tribunal guardan sustancial analogía con las debatidas y resueltas en la causa B.768.XXVII 'Banco Nacional de Desarrollo c/ Guillermo Arturo Catella s/ ejecución prendaria', sentencia del 20 de diciembre de 1994, lo que habilita esta instancia de excepción en los términos de tal precedente, a cuyos argumentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad."
"Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia con el alcance indicado. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen para que, por intermedio de quien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expresado. Agréguese copia del precedente citado."
El fallo no desarrolla argumentos propios: la fundamentación remite íntegramente al precedente Catella (1994).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.