JurisprudenciaARG
Corte Suprema

LOUSAU ARMANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Los jubilados Armando Lousau y otros demandaron a la ANSeS por reajustes variables de sus haberes previsionales y la aplicación de la tasa de interés. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos ordinarios de la ANSeS y confirmó las sentencias apeladas, remitiendo a los fundamentos de la causa Spitale, sin imponer costas.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 739. XL. ROR
Reajuste de haberes previsionales Tasa de interes Anses Jubilaciones Seguridad social Recurso ordinario Remision a precedente Causa spitale Costas por su orden Art. 21 ley 24.463.

¿Quién es el actor?

Armando Lousau y otros (conjunto de jubilados, entre ellos Raquelina Albornoz, Irma Anita Casari, Paula Fuentes, Alberto Franke, José Juan García, Daniel Modesto Herrera, Segundo Bernabé Jiménez, Olga Carmen López, Regino Guillermo Oldani, Florencia Rajoy, José Kalman Soltys, Félix Antonio Sciorо, Daniel Domingo Surace, Abel Alberto Santarelli, Estanislao Urga Giorgi, Jorge Ronald Walsh y Francisco Javier Zúñiga).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes variables de haberes previsionales y la tasa de interés aplicable a las diferencias reclamadas.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios deducidos por la ANSeS, confirmó las sentencias apeladas, dispuso que las costas se impongan por su orden (art. 21, ley 24.463) y ordenó notificar y devolver las actuaciones.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los agravios de la ANSeS referentes a la tasa de interés guardan sustancial analogía con los analizados y resueltos por esta Corte en la causa S.2767.XXXVIII. 'Spitale, Josefa c/ ANSeS s/ impugnación de resolución administrativa', sentencia del 14 de setiembre de 2004, a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse por razón de brevedad." El fallo es breve y no desarrolla argumentos propios: la decisión se apoya íntegramente en el precedente Spitale, citado como remisión.

Normas que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.