CARBONE DE SEGARRA LILIANA c/ SEGARRA DANIEL Y OTRO s/ALIMENTOS

¿Quién es el actor?

Liliana Carbone de Segarra.

¿A quién se demanda?

Daniel Segarra.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de alimentos atrasados.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema, por mayoría, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de la Suprema Corte bonaerense (fs. 396) y ordenó devolver los autos para que se dicte nuevo fallo conforme a lo expresado. Los ministros Nazareno y Fayt votaron en disidencia por desestimar la queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ha prescindido de que la resolución de la alzada que agravia a la demandante (fs. 340) no había sido notificada en la forma dispuesta por el art. 135, inc. 12 del código procesal local, ni tampoco lo había sido la providencia de fs. 341 conforme al inc. 6° del mismo artículo; por lo que los actos de ejecución cumplidos con posterioridad y respecto de los cuales se planteó la nulidad, admitida por resolución firme de fs. 376, no pudieron surtir a su respecto efecto alguno."

"La notificación de fs. 354/354 vta. se refiere a una providencia dictada con motivo de una petición del demandado, de modo que los actos llevados a cabo en cumplimiento de una decisión que podía ser objeto de recurso y sin notificación previa a la actora, amén de violar lo dispuesto por el art. 135 del código ritual, colocaron a dicha parte en indefensión."

"No puede tomarse como fecha para deducir ese recurso la que se refiere a la notificación de fs. 354, sin desconocer lo resuelto sobre el tema y lesionar el derecho de defensa en juicio."

La Corte afirmó que, aunque se trate de cuestiones procesales ajenas en principio al art. 14 de la ley 48, la vía es admisible cuando el tribunal prescinde del régimen legal aplicable e incurre en exceso ritual manifiesto con menoscabo de la defensa en juicio y la propiedad.