JurisprudenciaARG
BREWER NICHOLAS Y OTROS s/INFRACCION LEY 23737 -CAUSA N° 7056-
La Corte Suprema hizo lugar a la queja interpuesta por la defensa de Pedro Orentrajch, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Nacional de Casación Penal, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento conforme a los precedentes Di Nunzio y Couzo sobre excarcelación en causas por infracción a la ley 23.737. La ministra Argibay votó en disidencia por desestimar la queja.
¿Quién es el actor?
Pedro Orentrajch, a través de su defensa (recurrente en queja), en la causa penal seguida junto a Nicholas Brewer y otros por infracción a la ley 23.737.
¿A quién se demanda?
Estado nacional, representado por el Ministerio Público en la causa penal.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de hecho contra la sentencia de la Cámara Nacional de Casación Penal, Sala I, que había denegado el recurso extraordinario federal contra la resolución vinculada a la excarcelación del imputado.
¿Qué se resolvió?
La mayoría (Petracchi, Fayt, Maqueda, Zaffaroni, Highton de Nolasco y Lorenzetti) hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, devolviendo los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento. La jueza Argibay votó en disidencia y propuso desestimar la queja por tratarse de cuestiones de derecho común y procesal sin agravio federal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que al caso resultan aplicables, en lo pertinente, las consideraciones vertidas en la causa D.199.XXXIX 'Di Nunzio, Beatriz Herminia s/ excarcelación', sentencia del 3 de mayo de 2005 (voto de los jueces Maqueda, Zaffaroni, Highton de Nolasco, y Lorenzetti), a cuyos fundamentos y conclusiones, corresponde remitirse en razón de brevedad."
El voto del juez Petracchi señala que "las cuestiones planteadas en el sub lite son sustancialmente análogas a las consideradas y decididas por esta Corte en Fallos: 318:514; 320:2118; 324:3952 y 324:4076", remitiendo a esos precedentes en lo pertinente.
El voto del juez Fayt remite a "Fallos: 318:514; 324:4076 ... C.817.XXXV 'Couzo, Enrique s/ excarcelación' del 27 de junio de 2002 ... y D.199.XXXIX 'Di Nunzio'", a cuyos fundamentos corresponde remitir.
¿Cómo votaron los jueces?
"Los casos resueltos por aplicación de derecho común y de las leyes procesales respectivas no constituyen materia federal que pueda dar lugar al recurso extraordinario, de acuerdo con la recta interpretación de los artículos 14 y 15, última parte, de la ley 48. Por tal razón, el recurso extraordinario resulta inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 23.737Modificacion al codigo penal
- Ley 48arts. 14, 15 · Justicia nacional
- CPCCNarts. 280, 286 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Di Nunzio, Beatriz Herminia s/ excarcelaciónCSJN · 03/05/2005
- Couzo, Enrique s/ excarcelaciónCSJN · 27/06/2002
- Fallos 318:514CSJN
- Fallos 320:2118CSJN
- Fallos 324:3952CSJN
- Fallos 324:4076CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.