JurisprudenciaARG
Corte Suprema

COMUNA DE HUGHES c/ ORDOÑEZ JOSE LUCAS s/EJECUCION FISCAL

La Corte Suprema hizo lugar a las quejas por recursos extraordinarios de la Comuna de Hughes, en un conjunto de causas por cobro de tasas municipales, y dejó sin efecto las sentencias apeladas. La decisión sigue el criterio fijado en el precedente Comuna de Hughes c/ Monsanto Argentina S.A. (2004) y ordena dictar nuevos fallos conforme a lo resuelto.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
C. 2446. XLI. RHE
Comuna de hughes Recurso extraordinario Recurso de hecho Tasas municipales Cobro de tasas Sentencias dejadas sin efecto Remision a precedente Monsanto argentina Costas Nuevo pronunciamiento.

¿Quién es el actor?

Comuna de Hughes.

¿A quién se demanda?

José Lucas Ordoñez y otros contribuyentes/responsables en el conjunto de causas acumuladas (entre ellos Zanardo Scrollini, Van Der Veen, Ghiorzi Bouchet, Krasnopol, González Castillo, Balenic S.A., Venado Gas S.A., entre otros).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo municipal por tasas y gravámenes locales vinculados a los contribuyentes demandados.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar a las quejas, se declaran procedentes los recursos extraordinarios y se dejan sin efecto las sentencias apeladas, con costas, ordenando que el tribunal de origen dicte nuevos fallos conforme al presente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte expresa que las cuestiones planteadas en el sub lite son "sustancialmente análogas a las debatidas y resueltas en la causa C.1158.XXXIX 'Comuna de Hughes c/ Monsanto Argentina S.A.', sentencia del 14 de diciembre de 2004, dictada con arreglo al dictamen del señor Procurador General sustituto, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos para evitar repeticiones innecesarias." Por remisión, el tribunal adopta los fundamentos de aquel precedente, por lo que el resolutorio carece de argumentación autónoma en este pronunciamiento. No hay votos en disidencia.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.