VALDES EDUARDO FERNANDO Y OTRA c/ VALDES DE AIELLO NELIDA FERNANDA Y OTRO s/SIMULACION, COLOCACION Y REDUCCION

¿Quién es el actor?

Eduardo Fernando Valdés y otra.

¿A quién se demanda?

Nélida Fernanda Valdés de Aiello y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso civil cuya instancia fue declarada caduca por la Sala H de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, confirmando la decisión de primera instancia.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la decisión apelada y ordenó que se dicte un nuevo fallo conforme a lo expresado. Las costas se impusieron por su orden en la medida indicada en el fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que el caso en examen es de aquellos en que puede ocasionarse un agravio de imposible o insuficiente reparación ulterior, pues la situación podría encuadrarse, a los efectos de la prescripción, en lo dispuesto por el art. 3987 del Código Civil, con lo cual la recurrente perdería la posibilidad de reiterar eficazmente su reclamo en las instancias ordinarias (Fallos: 306:851)."

"Que, en cuanto al fondo del asunto, los agravios de los recurrentes suscitan cuestión federal para su consideración en la vía intentada, pues aunque remiten al examen de cuestiones fácticas y de derecho procesal, tal circunstancia no resulta óbice decisivo para abrir el recurso cuando lo resuelto satisface sólo de manera aparente la exigencia de constituir una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a los hechos de la causa y se proyecta en menoscabo de las garantías que tutelan los arts. 17 y 18 de la Constitución Nacional."

"Que el argumento empleado por el a quo resulta objetable, pues mientras el expediente principal estuvo en la alzada (...) los actores estaban impedidos de instar el curso del proceso, aparte de que no parece razonable exigir a la parte que realice periódicos pedidos de devolución al solo efecto de demostrar su intención de mantener vivo el procedimiento, cuando dichos pedidos estaban destinados al fracaso debido a que los autos principales habían sido enviados a la cámara para posibilitar el dictado de una resolución en una causa conexa."

La Corte rechazó expresamente el tratamiento de las cuestiones referentes al desistimiento tácito del planteo de caducidad, por resultar ajenas al remedio intentado y no advertirse defectos graves de fundamentación.