ROTHLISBERGER OFELIA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Ofelia Noemí Rothlisberger.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios de haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

se declaró parcialmente procedente el recurso ordinario y se confirmó la sentencia apelada con el alcance que surge del precedente "Spitale". Los agravios referidos a la extensión temporal de la movilidad de la ley 22.955 fueron declarados desiertos porque el a quo había declarado desierta la apelación de la demandada en ese aspecto, por lo que no existía pronunciamiento que revisar. El agravio sobre el plazo de cumplimiento también fue declarado desierto, ya que la apelante no se hizo cargo de que la cámara no se apartó del art. 22 de la ley 24.463.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1°) Que los agravios de la demandada relacionados con una supuesta extensión temporal de la movilidad prevista por la ley 22.955 no guarda relación con lo decidido por el a quo, que declaró desierta la apelación de la demandada ante esa instancia y, en consecuencia, no se expidió sobre dicha cuestión, circunstancia que impide el tratamiento del remedio intentado en ese aspecto."

"2°) Que también cabe declarar desierta la impugnación de la ANSeS referente al plazo de cumplimiento de la sentencia apelada, pues la apelante no se hace cargo de que la cámara no se apartó de lo previsto por el art. 22 de la ley 24.463."

"3°) Que los planteos relacionados con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente de esta Corte S.2767.XXXVIII. 'Spitale, Josefa c/ ANSeS s/ impugnación de resolución administrativa', del 14 de septiembre de 2004, al que cabe remitir por razón de brevedad."