JurisprudenciaARG
Corte Suprema

EMMI JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Los jubilados actores promovieron reajustes previsionales contra la ANSeS. La Corte Suprema rechazó los planteos de los actores, declaró procedentes los recursos ordinarios de la ANSeS y confirmó las sentencias apeladas con el alcance fijado en los precedentes Spitale y Perletto.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
E. 326. XL. ROR
Reajuste previsional Haber jubilatorio Tasa pasiva de interes Anses Recurso extraordinario Precedente spitale Precedente perletto Ley 24.463 Seguridad social Cumplimiento de sentencia

¿Quién es el actor?

José Emmi, Martín Eugenio Duffy, Paola Pascual y Ramón Vicente Quaino (jubilados).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional.

¿Qué se resolvió?

se rechazaron los planteos de los actores (incluido el pedido de aplicar el precedente "Sánchez"); se declararon procedentes los recursos ordinarios de la ANSeS y se confirmaron las sentencias apeladas con el alcance indicado en "Spitale" y "Perletto".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la tasa pasiva de interés: "las cuestiones que se suscitan en las presentes causas, vinculadas con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente de Fallos: 327:3721 ('Spitale'), a cuyos fundamentos cabe remitir por razones de brevedad."

Sobre plazo y modos de cumplimiento: "las objeciones de la ANSeS relacionadas con el plazo y modos de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, han sido examinadas y resueltas por este Tribunal en el precedente de Fallos: 325:98 ('Perletto') y el recurrente no se hace cargo de ello, dado que en sus memoriales de agravios no realiza crítica alguna a lo sostenido en dicho antecedente pese a ser de seguimiento obligatorio conforme a lo establecido en el art. 19 de la ley 24.463."

Sobre los demás agravios de la ANSeS: "no se refieren a aspectos específicos de la sentencia cuestionada por lo que carecen del requisito de fundamentación."

Sobre el planteo tardío de los actores: "remite al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por esta Corte en las causas A.1333.XXXVIII 'Andino' y C.617.XLI 'Cortiñaz', falladas el 9 de agosto de 2005, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

Normas que cita

Fallos que cita

  • SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
  • PerlettoCSJN · Fallos 325:98
  • Andino, Basilio Modesto c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 09/08/2005
  • Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 09/08/2005

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.