JurisprudenciaARG
Corte Suprema

IBAÑEZ VERGARA JUAN ANGEL c/ SOUTH CONVENTION CENTER S.A. s/ACCIDENTE ACCION CIVIL

Un trabajador demandó por indemnización por incapacidad derivada de un accidente de trabajo, cuestionando la constitucionalidad del art. 39, inc. 1, de la ley 24.557. La Corte Suprema, por mayoría, revocó la sentencia de la Cámara que había rechazado la demanda, remitiendo a los fundamentos del caso Aquino y devolviendo la causa para que se dicte un nuevo fallo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
I. 225. XL. REX
Riesgos del trabajo Accidente de trabajo Indemnizacion por incapacidad Ley 24.557 Inconstitucionalidad Art. 39 inc. 1 Recurso extraordinario Caso aquino Art Prueba de presupuestos facticos.

¿Quién es el actor?

Juan Angel Ibáñez Vergara.

¿A quién se demanda?

South Convention Center S.A. y otros (entre ellos, ART S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad derivada de accidente de trabajo (ley 24.557).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que había rechazado la demanda, con costas, y ordenó devolver los autos para que se dicte un nuevo fallo conforme a lo resuelto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Los agravios sobre la constitucionalidad del art. 39, inc. 1, de la ley 24.557 "encuentran respuesta en las consideraciones y conclusiones alcanzadas por los que suscriben, en el caso 'Aquino' (Fallos: 327:3753), a las que cabe remitir en razón de brevedad, y que conducen a revocar dicha sentencia".

Los votos de Maqueda y Lorenzetti sostienen que la Cámara realizó "dogmáticas afirmaciones", siendo que en el caso "se produjo prueba relevante acerca de la posible configuración de los presupuestos fácticos y jurídicos para la procedencia del reclamo, lo cual debió ser objeto de una fundada evaluación por la cámara".

Se declara "inoficioso pronunciarse sobre los restantes cuestionamientos contenidos en la apelación", por cuanto la Cámara había juzgado que estaba eximida de tratarlos.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.